Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6841/2023 ~ М-4765/2023 от 24.05.2023

Дело №2-6841/2023

50RS0002-01-2023-005639-77

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2023 года    г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., с участием помощника прокурора ФИО7 при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6841/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бизнес Плюс» о взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес Плюс» в котором с учётом уточнении просила суд взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы состоящие из расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ посещая Многофункциональный торговый центр «Аструм Видное» поскользнулась при выходе из торгового центра поскольку вся входная группа была в наледи и упала. В результате падения получила травму, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Был установлен диагноз: перелом правой лучевой кости руки со смещением. В связи с указанной травмой нуждалась в лечении связанном с соблюдением постельного режима, медикаментозной терапии, назначении обезболивающих препаратов, проведении физиотерапевтического лечения. В результате указанной травмы она полностью утратила профессиональную трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер утраченного заработка по мнению истца составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>. В результате полученной травмы истец испытывала нравственные и физические страдания. В связи с рассмотрением настоящего дела ей понесены судебные расходы. По мнению истца, ответчик является организацией, ответственной за надлежащее состояние территории, которая не была очищена от снега и наледи

Истец, представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования с учётом уточнении поддержали в полном объёме, наставили на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения из которых следует, что услуги по уборке прилегающей к многофункциональному торговому центру (далее -«МФТЦ») территории были оказаны специализированной организацией в полном объёме, с надлежащим качеством и в установленные сроки, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний Актом оказанных услуг к договору на уборку за ДД.ММ.ГГГГ года. Сторона ответчика не согласна с требованиями истца о возмещении ему утраченного заработка, поскольку из заявленной истцом ко взысканию суммы подлежат вычету сумма выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности за весь период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также сторона ответчика не согласна с требованиями о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, поскольку деятельность ответчика по сдаче помещений в аренду не подпадает под действие закона о защите прав потребителей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Заслушав мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения Многофункционального торгового центра «Аструм Видное», истец поскользнулась при выходе из торгового центра и упала.

ФИО1 была вызвана бригада скорой помощи, что подтверждается сопроводительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ и талоном к нему.

Истцу был установлен диагноз: «перелом правой лучевой кости руки со смещением», данный факт подтверждается справкой № выданной ГБУЗ МО «Видновская клиническая районная больница».

ООО «Бизнес Плюс» является собственником многофункционального торгово-офисного центра «Аструм Видное», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика по уборке территории и падением истца с получением травмы. Ответчиком не представлено в суд достаточных доказательств надлежащего содержания и уборки принадлежащей территории, а также доказательства грубой неосторожности со стороны истца, что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика.

В результате полученной травмы, согласно листкам нетрудоспособности №, № истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Согласно представленной в материалах дела справке истец работает в ООО «ИТКОЛ-сервенг» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности Руководителя отдела продаж. Среднемесячная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчёт подлежащего возмещению утраченного заработка, согласно которому подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Однако суд не может согласиться с указанным расчётом, поскольку он основан на неправильном применении норм действующего законодательства и не учитывает необходимость исключения из суммы подлежащей взысканию с ответчика суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере в размере <данные изъяты> копеек.

Суд полагает возможным согласиться с расчётом, представленными ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец работает в ООО «ИТКОЛ-сервенг». Доходы истца, подлежащие учёту при определении среднемесячного заработка истца за период до повреждения здоровья в течение 7 полных календарных месяцев, составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. Таким образом среднемесячный заработок истца составил <данные изъяты> (<данные изъяты>). Истец являлась нетрудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) дневной заработок истца составил <данные изъяты> В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) размер утраченного заработка истца составит <данные изъяты> <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> день) – заработок истца составил <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) заработок истца составил <данные изъяты> рублей, а средний дневной заработок составил <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) утраченный истцом заработок составил <данные изъяты>).

Таким образом общий утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> Однако истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, утраченный заработок истца составляет <данные изъяты>)

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Бизнес Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В настоящем деле моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях истца, вызванных физической болью, переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой истец реально испытывал и испытывает не только физические, но и нравственные страдания, является очевидным и не подлежит доказыванию.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, которые истец испытал, принимая во внимание длительность периода нахождения истца на лечении, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что в момент причинения вреда здоровью ФИО1 отношения между истцом, находившимся в торговом центре и собственником здания, не регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающим ответственность за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку ответчик не является организацией, оказывающей услуги розничной торговли.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким критериям представленная доверенность отвечает. При таких обстоятельствах расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства за период в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения утраченного заработка, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы состоящие из расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья    Лаврухина М.И.