Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5321/2015 ~ М-4753/2015 от 11.09.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-5321/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Нефедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Плотникову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Плотниковым Е.А. был заключен договор о банковском кредите на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с АО «<данные изъяты>», в том числе с Плотниковым Е.А.

В связи с ненадлежащим исполнением Плотниковым Е.А. обязательств по кредитному договору, его задолженность по графику платежей составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Представитель истца просит суд взыскать Плотникова Е.А. задолженность по кредитному договору по состоянию в размере <данные изъяты> руб., Кроме того, представитель истца просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить его к немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Плотников Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Плотникова Е.А. в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Плотникова Е.А. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников Е.А. обратился в АО «<данные изъяты>» с просьбой заключить с ним договор комплексного обслуживания, в рамках которого предоставить кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. ( л.д. 31-34). Сторонами был установлен график погашения задолженности, а также определена сумма для ежемесячного погашения задолженности. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, представленное предложение по комплексному обслуживанию в совокупности с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>», Условиями обслуживания банковских продуктов представляет собой договор, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Плотниковым Е.А. путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 307- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

Согласно п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц Банк вправе передавать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лиц в обязательстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования задолженности, в том числе по договору, заключенному между АО <данные изъяты>» и Платоновым Е.А. перешло к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> исполнен, никем не оспорен, личность кредитора в уступаемом обязательстве не имеет существенного значения для должника, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 388 ГК РФ его согласия на уступку права требования не требуется, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты> вправе обратиться с иском о взыскании с Плотникова Е.А. задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и Платоновым Е.А.

В связи ненадлежащем исполнением Плотниковым Е.А. обязанности по уплате кредита образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по графику платежей - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком Плотниковым Е.А. не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании с Плотникова Е.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в силу положений ст. 211 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309-310,809,811 ГК РФ ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Плотникову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Плотникову ЕА в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья Л.В. Сергеева

Решение суда в окончательном виде изготовлено 30.11.2015 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева