Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 (11-81/2022;) от 15.12.2022

11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                              город Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу по иску ООО Коллекторское Агентство «Фабула» к Баймухаметова И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство Фабула» обратилось в суд с иском к Баймухаметова И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК "Капиталъ-НТ" и Должником 27.08.2020 с использованием сайта https://belkacredit.ru заключен договор Микрозайма № 516027-1 (далее по Договор займа), по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 3 января 2021 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день.

Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) был заключен Договор уступки требования № 052121 от 11 05.2021 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.

За период с 27.08.2020 по 23.01.2021 Взыскателем был осуществлен расчет задолженности, по Договору вторая составила 18 120 рублей, в том числе: сумма основного долга 12 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 5 994,98 рубля; начислены пени 125,02 рублей.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не был возвращен.

Истец просил взыскать с Баймухаметова И.Н. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула": 18120 (восемнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 12000 рублей; проценты за период с 27.08.2020 по 23.01.2021 в размере 5994,98 рубля; были начислены пени 125,02 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 724,8 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 022 декабря 2021 года постановлено:

«исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Баймухаметова И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Баймухаметова И.Н. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа в размере 4632,32 руб. (12000 руб. - сумма основного долга, 3600 руб. - проценты по договору за период с 27.08.2020 по 25.09.2020, проценты за период с 26.09.2020 по 23.01.2021 в размере 787,30 руб., пени в размере 125,02 руб., итого 16512,35 руб., из которых 11880 руб. оплачено), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.».

Не согласившись с данным решением суда, ООО Коллекторское агентство «Фабула» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения от 22 декабря 2021 года и принятии нового решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным с учётом требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Баймухаметова И.Н. заключен договор займа № 516027-1 на сумму 12000 руб. под 365 % годовых в срок до на срок 30 дней.

21.05.2021 между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии № 052121, на основании которого право требования по вышеуказанному договору микрозайма перешло к ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Согласно расчету истца задолженность Баймухаметова И.Н.. за период с 27.08.2020 по 23.01.2021 составляет: 12000 руб. - остаток основного долга по договору, 5994,98 руб. - проценты, 125,02 руб.- пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401, 807, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 12, 12.1, 14 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", оценив представленные по делу доказательства, установил, что свои обязательства по договору потребительского займа ответчик Баймухаметова И.Н. не исполнила, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в виде суммы основного долга в размере 12 000 руб. 4387,3 руб. и пени – 125, 02 руб.При этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты, взыскиваемые в период действия договора подлежат исчислению согласно условиям договора (с 27.08.2020 по 25.09.2020 в сумме 3600 руб.), а по истечении срока договора - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выдаваемым физическим лицам в рублях (с 26.09.2020 по 23.01.2021 в размере 787,30 руб.). Общая сумма процентов, взысканная судом с ответчика в пользу истца, составила 4387,3 руб.

Районный суд полагает, что при определении размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 348,441% годовых.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 365,000% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 г.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов ( 5 994, 98 руб.) и неустойки (125,02 руб.) соответствует положениям вышеуказанных правовых норм, не превышают установленные законом ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить расчет процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма, основаны на неправильном применении норм материального права.

Примененный судом подход к ограничению начисления процентов является верным для договоров займа, заключенных до 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничения в части начисления процентов по микрозаймам, что не было принято судом первой инстанции во внимание.

По общему правилу нормы материального права распространяют свое действие на те отношения, которые имеют место после его вступления в силу.

Обратной силы положениям Федерального закона Российской Федерации N 554-ФЗ от 27.12.2018, признавшему утратившим силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ законодателем не придано.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем районный суд взыскивает с ответчика Баймухаметова И.Н. в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» проценты за пользование займом в размере 5 994, 98 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 724, 8 руб., в связи с чем районный суд также изменяет решение суда в вышеуказанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2021 в части размера процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Баймухаметова И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» проценты за пользование займом в размере 5 994, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 724, 8 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Баймухаметова И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Судья А.Г. Киекбаева