Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2019 от 28.02.2019

По Делу №

Мировой судья судебного участка № Дело №

Промышленного судебного района г. Самара

Самарской области ФИО25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 21 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газэнергомонтаж» на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» к Дмитриенко ФИО26, Дмитриенко ФИО27, Вышинскому ФИО28, Вышинскому ФИО29, Потехиной ФИО30, Потехину ФИО31, Тютереву ФИО32, Тютеревой ФИО33, Генукову ФИО34, Батяновой ФИО35, Нестеровой ФИО36, Апаназовой ФИО37, Ватрушкину ФИО38, Ватрушкину ФИО39, Лашмановой ФИО40 о взыскании задолженности за жилье, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № по иску ООО «Газэнергомонтаж» о взыскании задолженности за коммунальные услуги к Дмитриенко С.Б., Дмитриенко С.О. за период с 01.090.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 541 рубль 03 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 936 рублей 23 копейки; Вышинскому Н.В., Вышинскому Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 736 рублей 43 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 942 рубля 09 копеек; Потехиной З.С., Потехину В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ да в размере 26 896 рублей 57 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 006 рублей 90 копеек; Тютереву С.А., Тютеревой А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ да в размере 23 203 рубля 69 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 896 рублей 40 копеек; Генукову Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 880 рублей 65 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 916 рублей 42 копейки; Батяновой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 499 рублей 64 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 934 рубля 99 копеек; Нестеровой З.П., Апаназовой О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28946 рублей 45 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 068 рублей 39 копеек; Ватрушкину Н.М., Ватрушкину С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30967 рублей 42 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1 129 рублей 02 копейки; Лашмановой А.В., Александрову В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35663 рубля 53 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1 269 рублей 91 копейка - отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газэнергомонтаж» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье. В обоснование заявленных требований, указал, что ООО «Газэнергомонтаж» обслуживает <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Газэнергомонтаж» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 2.4.3 Договора собственник (наниматель) обязуется своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 2.1. агентского договора №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газэнергомонтаж» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ», МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обязано производить начисление платы потребителям жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде городского округа Самара за содержание и ремонт общего имущества, ВДГО многоквартирных домов, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные правоотношения. Однако ответчики не производили оплату за жилищно- коммунальные услуги ООО «Газэнергомонтаж, в связи с чем, у них образовалась задолженность. В 2017 году ООО «Газэнергомонтаж» обратилось с заявлениями о выдаче судебных приказов с должников, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.о. <адрес> были вынесены определения об отмене судебных приказов в отношении должников, поскольку в обосновании своих возражений должники указали, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> выборе способа управления управляющей организацией ООО «Газэнергомонтаж» признано незаконным, аннулирована запись в реестре лицензии ООО «Газэнергомонтаж». ООО «Газэнергомонтаж» с данными определениями и сказанными возражениями не согласно. ООО «Газэнергомонтаж» с марта 2013 года добросовестно обслуживало многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Услуги по обслуживанию указанного дома ООО «Газэнергомонтаж» выполнялись надлежащим образом в полном объеме в соответствии с нормативными актами. ООО «Газэнергомонтаж» выполняло все возложенные на него обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, Обществом заключены договоры: на вывоз твердых бытовых отходов (<данные изъяты> электроэнергию мест общего пользования (<данные изъяты>»), на уборку территории и очистку мусоропроводов (<данные изъяты> <данные изъяты> на обслуживание дымоходов, вентканалов (<данные изъяты>»), техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (<данные изъяты> аварийно - диспетчерское обслуживание и ремонтные работы (<данные изъяты> за услуги которых своевременно производится плата со стороны ООО «ГЭМ», что подтверждается актами выполненных работ и платежными документами. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> выборе способа управления управляющей организацией ООО «Газэнергомонтаж», признано незаконным. Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> о выборе ТСЖ «<данные изъяты> управляющей организацией признано незаконным и признано незаконным начисление ТСЖ <данные изъяты>» платы за содержание и ремонт <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> направила письмо в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для <адрес>. по улице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара направила письмо в ООО «Газэнергомонтаж» с просьбой исполнять обязанности управлению и держанию <адрес> и продолжать обслуживать его до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. По результатам конкурса победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж», согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Государственная жилищная инспекция <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла в реестр лицензий управляющих компаний <адрес>, в качестве Лицензиата указав ООО «Газэнергомонтаж», в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно — коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ». Учитывая изложенное, фактическое и юридическое обслуживание <адрес> производило с 2013 года и производит в настоящее время ООО &apos;"Газэнергомонтаж». Именно ООО «Газэнергомонтаж» является управляющей организацией данного дома. Однако ответчики, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просят взыскать с Дмитриенко С.Б., Дмитриенко С.О. солидарно задолженность за период с 01.090.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 541 рубль 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 936 рублей 23 копейки; Вышинского Н.В., Вышинского Ю.В. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 736 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 942 рубля 09 копеек; Потехиной ФИО41, Потехина В.И. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 896 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 006 рублей 90 копеек; Тютерева С.А., Тютеревой А.Н. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 203 рубля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 896 рублей 40 копеек; Генукова Р.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 880 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 916 рублей 42 копейки; Батяновой Н.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 499 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 934 рубля 99 копеек; Нестеровой З.П., Апаназовой О.С. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 946 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 068 рублей 39 копеек; Ватрушкина Н.М., Ватрушкина С.Н. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 967 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 129 рублей 02 копейки; Лашмановой А.В., Александрова В.М. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 663 рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 269 рублей 91 копейка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ТСЖ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ООО «Газэнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, считают решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, просят его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя ООО «Газэнергомонтаж» - Бодунова И.Р., Петров П.В., действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Маркелова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

«Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил «потребитель» - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ14-1211).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего существа в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Дмитриенко С.Б. является собственником <адрес> по <адрес>, <адрес>, Дмитриенко С.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по данному адресу, согласно заявленным требованиям за ответчиками образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 541 рубль 03 копейки (т. 1 л.д. 77-78, 85).

Вышинский Н.В. является собственником <адрес> по <адрес>, <адрес>, Вышинский Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по данному адресу, за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 24 736 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 69,87).

Потехина З.С., Потехин В.И. являются собственниками <адрес> по <адрес>, <адрес>, согласно исковому заявлению за ответчиками образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 26 896 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76).

Тютерев С.А., Тютерева А.Н. являются собственниками <адрес> по <адрес>, <адрес>, за ответчиками образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 23 203 рубля 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74).

Генуков Р.С. является собственником <адрес> по <адрес>, <адрес>, за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 23 880 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73).

Батянова Н.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 70-71).

Нестерова З.П., Апаназова О.С. являются долевыми собственниками по <данные изъяты> <адрес> по <адрес> <адрес>, за ответчиками образовалась задолженность в размере 28 946 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги (т. 1 л.д. 79-80).

Ватрушкин Н.М., Ватрушкин С.Н. являются долевыми собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в размере 30 967 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 67-68).

Александров В.М. является собственником <адрес> по <адрес>, <адрес>, Лашманова А.В., зарегистрирована по данному адресу, за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 35 663 рубля 53 копейки (т. 1. д. 65-66, 97).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тютеревой А.Н, Дмитриенко С.Б., Апаназовой О.С., Ватрушкина Н.М., Потехиной З.С., Батяновой И.А. к ООО «Газэнергомонтаж» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья удовлетворены. Действия ООО «Газэнергомонтаж» по начислению платы за содержание и ремонт жилья, по предъявлению платежных документов на плату жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, также признаны незаконными выставленные ООО «Газэнергомонтаж» платежные документы (счета) для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставления коммунальных услуг. Решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 131-137, 138-145).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Законом на ответчиков возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пояснениям представителя ответчиков, представителя ТСЖ «<данные изъяты>» ответчиками производится оплата по квитанциям, выставляемых ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно Уставу ТСЖ, предметом деятельности ТСЖ является: организация обслуживания, эксплуатация и ремонт недвижимого и движимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение проживающих коммунальными и прочими услугами, организация проведения капитального ремонта, заключение договоров, контрактов, соглашений в соответствии с целями своей деятельности, иная деятельность.

Представителем ТСЖ <данные изъяты>» в материалы дела представлены договоры, заключенные ТСЖ «<данные изъяты> осуществления полномочий управляющей организации, квитанции о внесении ТСЖ денежных средств за полненные работы, акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов между ТСЖ «<данные изъяты>» и исполнительными работ по договорам, ведомости субъектов и объемов на проведение работ по договорам в отношении дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 239-249, т. 2 л.д. 1-24).

Мировым судьей установлено, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ООО «Газэнергомонтаж» не представлены доказательства несения бремя содержания <адрес> по <адрес>

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции <адрес> о 014591 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по <адрес> г.о. Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился за управляющей организацией ООО «Газэнергомонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирный дом числится за ТСЖ «<данные изъяты>». Сведения, относительно организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г.о. Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции отсутствуют (т. 1 л.д. 126).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений многоквартирном дом.

Как следует из ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> воспользовались своим правом по выбору способа управления домом, на основании решения собственников жилья было учреждено ТСЖ «<данные изъяты>».

Между ООО «Газэнергомонтаж» и ТСЖ «<данные изъяты>» имеется спор о праве управления домом № по <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ежемесячно получают по 2 квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту жилья от ООО «Газэнергомонтаж» и ТСЖ «<данные изъяты>».

Законом на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, также возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики возложенную законном обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги исполняют в полном объеме, путем оплаты квитанций за жилье и коммунальные услуги, по квитанциям, выставляемых ТСЖ «<данные изъяты>».

Действующим законодательством на потребителя не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, представленный каждым из юридических лиц. В данном случае не имеет значения то обстоятельство, какая организация имела право на оказание ответчикам коммунальных услуг.

Спор между ООО «Газэнергомонтаж» и ТСЖ «<данные изъяты>» не должен негативно влиять и нарушать права ответчиков, как потребителей услуг, наличие спора между организациями не может являться основанием для двойной оплаты поучаемых коммунальных услуг. Наличие двух организаций, которые претендуют на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов собственников жилых помещений по их содержанию.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно нескольким истцами или нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно исковому заявлению Нестерова З.П., Апаназова О.С. являются долевыми собственниками по <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако в нарушение действующего законодательства образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги истец взыскивает в солидарном порядке, в то время как задолженность должна взыскиваться в долевом соотношении, пропорционально доли собственности каждого собственника.

Аналогичная ситуация складывается по иску ООО «Газэнергомонтаж» к Ватрушкину Н.М., Ватрушкину С.Н.

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судом установлено наличие нарушения прав ответчиков, и обстоятельств, указывающих на добросовестность действий ответчиков, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Газэнергомонтаж».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» к Дмитриенко ФИО42, Дмитриенко ФИО43, Вышинскому ФИО44, Вышинскому ФИО45, Потехиной ФИО46, Потехину ФИО47, Тютереву ФИО48, Тютеревой ФИО49, Генукову ФИО50, Батяновой ФИО51, Нестеровой ФИО52, Апаназовой ФИО53, Ватрушкину ФИО54, Ватрушкину ФИО55, Лашмановой ФИО56 о взыскании задолженности за жилье, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.С. Дешевых

Копия верна Судья Секретарь