Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 (1-1010/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-98/2024

УИД 12RS0003-01-2023-002164-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Керимовой Е.С.,

подсудимого Китаева А.С.,

защитника – адвоката Дьячковой Л.Р., представившей удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Китаева Александра Сергеевича, родившегося
<иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китаев А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Китаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 грамма, в значительном размере, с целью его последующего незаконного хранения и личного употребления, без цели сбыта, и, реализуя свой преступный умысел, обратился посредством глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Телеграмм» в интернет - ­магазине «<иные данные>» к неустановленному в ходе дознания лицу - продавцу интернет-магазина «<иные данные>», у которого заказал без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0,95 грамма, с помощью сотового телефона марки «№» модели №, Iшеi1: №, Iшеi2 №, принадлежащего Китаеву А.С.

В продолжение своего преступного умысла Китаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории <адрес>, перевел на неустановленный в ходе дознания счет денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым желая приобрести наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, оплатив его стоимость.

Вышеуказанное неустановленное дознанием лицо - продавец
интернет-магазина «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сообщило посредством глобальной сети «Интернет» о месте нахождения наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон
(4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 грамма, а именно - <адрес>, отправив при этом фотоизображение с координатами «<иные данные>» посредством социальной сети «Телеграмм» на сотовый телефон марки «№» модели № Iшеi1: №, Iшеi2 №, принадлежащего
Китаеву А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, Китаев А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, приехал <адрес>, где сбоку от гаража в кустах нашел место, похожее на место изображенное на фотографии с координатами «<иные данные>», где незаконно приобрел (взял) без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 грамма, в значительном размере, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, который находился в пакете из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой, обмотанного отрезком изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета к которому скреплен пластилин желтого и синего цветов, который умышленно положил под подогнутую наружу резинку своих спортивных штанов, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта и последующего личного употребления и хранил до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у остановки общественного транспорта <адрес> Китаев А.С. был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, при этом выкинул находящийся при нем сверток с наркотическим веществом на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности на остановке общественного транспорта <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Китаевым А.С., без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 грамма, в значительном размере, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, который находился в пакете из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой обмотанного отрезком изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета к которому скреплен пластилин желтого и синего цветов.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатенон) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства мефедрон
(4­метилметкатенон) признается размер от 0,2 до 2,5 граммов, следовательно изъятое количество наркотического средства массой 0,95 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Китаев А.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное
Китаеву А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Китаев А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Китаев А.С. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Керимова Е.С., защитник-адвокат
Дьячкова Л.Р. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Китаев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Китаева А.С., суд квалифицирует по ч. 1
ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Китаев А.С. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Китаев А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д. 98-99)

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает Китаева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Китаев А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 56); на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики
Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 57); на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 58); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется положительно, от соседей каких-либо жалоб, замечаний не поступало, на профилактическом учете в УМВД России по г. Йошкар-Оле не состоит (л.д. 59); по месту учебы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> характеризуется положительно (л.д. 60); является инвалидом 3 группы (л.д. 62).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Китаев А.С.
был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, в ходе изъятия вещей, а также в своем объяснении (л.д. 12-14,
15-17, 22) пояснил, в том числе обстоятельства, связанные с приобретением им наркотического средства, до того не известные правоохранительным органам, которые в дальнейшем подтвердил в ходе допросов, а также при проверке показаний на месте. В связи с чем, сведения, изложенные
Китаевым А.С., в ходе личного досмотра, в ходе изъятия вещей, а также в своем объяснении суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания указанных сведений, изложенных в процессуальных документах в качестве такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, не имеется, поскольку непосредственно после совершения преступления правоохранительные органы и органы следствия располагали сведениями о причастности
Китаева А.С. к совершению преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья Китаева А.С., в том числе наличие инвалидности III группы, состояние здоровья родственников и близких, в том числе наличие инвалидности у матери, наличие заболеваний у брата и отчима, оказание помощи близким родственникам, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Китаеву А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности
Китаева А.С., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Китаеву А.С. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Китаева А.С. и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить Китаеву А.С. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Суд не усматривает оснований для назначения Китаеву А.С. наказания, вопреки доводам стороны защиты, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, а также
ст. 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Китаева А.С., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, применения ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Китаев А.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи
Китаеву А.С. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении
Китаева А.С. суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, хранению в камере хранения МВД по Республике Марий Эл (в части изъятого наркотического средства, поскольку имеется постановление о выделении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

При этом, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «№», imei 1: №, imei 2: № с 2
сим-картами «Теле-2» и «МТС», изъятый у Китаева А.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как оборудование, принадлежащее подсудимому и используемое им для совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Китаева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Китаеву Александру Сергеевичу выплату штрафа на срок 4 месяца равными частями ежемесячно в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

03100643000000010800 в Отделение – НБ Республика Марий Эл БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,
УИН 18851223010010006995, БИК 018860003, ИНН 1200001187,
КПП 121501001, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 88701000.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Китаеву А.С. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Китаева А.С. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «№», imei 1: №, imei 2: № с 2 сим-картами «Теле-2» и «МТС», - на основании
п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон, (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, кусок изоленты синего цвета с кусками пластилина синего и желтого и двумя пакетиками с комплементарной застежкой - хранить в камере хранения МВД по Республике Марий Эл до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- конверт, в котором находится лист бумаги с бытовым мусором, изъятым у Китаева А.С.; конверт, в котором находится лист бумаги со срезами ногтевых пластин Китаева А.С. - уничтожить.

Разъяснить осужденному Китаеву А.С. положение ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которой первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова