Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2023 (2-5679/2022;) ~ М-4818/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-1450/2023

УИД 78RS0017-01-2022-007252-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Ольги Васильевны к индивидуальному предпринимателю Ильиной Светлане Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Матюхина О.П. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ИП Ильиной С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.07.2022 в размере 74 780 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 444 рубля, ссылаясь в обоснование иска на то, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-562/2021 от 30 июня 2021 года с ИП Ильиной С.П. в её пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи мебели в размере 238 800 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатков размере 97 908 рублей, неустойка за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства по договору в размере 238 800 рублей, убытки в виде расходов по доставке и упаковке товара в размере 7 352 рублей, расходы оплате экспертизы в размере 16 000 рублей, компенсация морального в размере 5 000 рублей, штраф в размере 293 930 рублей, а всего 897 790 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16 октября 2021 года и было исполнено ответчиком лишь 4 июля 2022 года, в связи с чем за указанный период подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Матюхина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Андрющенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представленных письменных возражений, согласно которым задержка в исполнении решения суда вызвана несвоевременным получением решения суда, поздним отражением информации о вступлении решения суда в законную силу, о чем ответчику стало известно только с 30.12.2021 года, а также выдачей исполнительного листа по делу лишь 20.04.2022 года. Кроме того, полагал, что в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ проценты на сумму неустоек не начисляются, а к самому расчету неустойки подлежат применению правила введённого пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) моратория с 01 апреля по 01 октября 2021 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в пункте 37 указанного постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-562/2021 от 30 июня 2021 года с ИП Ильиной С.П. в пользу Матюхиной О.П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи мебели в размере 238 800 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатков размере 97 908 рублей, неустойка за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства по договору в размере 238 800 рублей, убытки в виде расходов по доставке и упаковке товара в размере 7 352 рублей, расходы оплате экспертизы в размере 16 000 рублей, компенсация морального в размере 5 000 рублей, штраф в размере 293 930 рублей, а всего 897 790 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 16 октября 2021 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 года по выданному 20.04.2022 года исполнительному листу Приморского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа о взыскании в пользу Матюхиной О.П. денежных средств в сумме 897 790 рублей были исполнены ИП Ильиной С.П. платежным поручением № 187 от 20.06.2022 года и получены истцом 04 июля 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что период неисполнения денежного обязательства, подтверждённого судебным решением, составил с 16 октября 2021 года по 04 июля 2022 года.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком не представлено. Изложенные в представленных возражениях доводы ответчика относительно несвоевременного получения решения суда, отражения информации о вступлении решения суда в законную силу, а также выдачи исполнительного листа правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, ввиду императивного требования части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных решений. К тому же, как следует из текста решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга ответчик и ее представитель принимали участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-562/2021 и, следовательно, должны были знать о результатах его рассмотрения, в связи с чем ссылка на позднюю осведомленность о его вступлении в силу свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Иных возражений по существу предъявленного иска ответчик не заявил.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 года по 04.07.2022 года составляет 74 780 рублей 99 копеек.

Возражая против указанного расчета процентов, представитель ответчика ссылался на необходимость исключения из него периода моратория на начисление неустойки, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с 01 апреля по 01 октября 2021 года.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Постановление вступило в силу 01.04.2022, срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

Согласно п. 1 указанного постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 7 соответствующего Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, ответчик, ссылающийся на необходимость применения в отношении его последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе судебного разбирательства не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она, как индивидуальный предприниматель, в действительности пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, не имела возможности исполнять свои обязательства, в том числе по вступившим в законную силу судебным актам, в результате наступления соответствующих обстоятельств. В связи с этим, оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании финансовых санкций, начисленных в период действия моратория, суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.07.2022 в размере 74 780 рублей 99 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.10.2021 ░░ 04.07.2022 ░ ░░░░░░░ 74 780 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 444 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░