Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2024 ~ М-820/2024 от 25.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области                                       дело №2-1192/2024

24 мая 2024 года                                                уид 34RS0019-01-2024-002630-83

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Дружининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Колесниченко Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику Колесниченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 02 февраля 2021 года заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ..... Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20000 рублей со сроком возврата на 33 -й день со дня передачи денежной суммы заемщику, с уплатой 365% годовых и оплатой суммы страхования 1200 рублей.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-20-06.21 от 28 июня 2021года между первоначальным кредитором и истцом ООО ПКО «РСВ» право требования долга Колесниченко О.А. перешло истцу, сменившему 25 октября 2023 года наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования задолженность по договору № .... составляла 50000.00 рублей, из которых: 20000.00 рублей – сумма основного долга, 28890.00 рублей – сумма процентов за пользование займом, 1110.00 рублей – пени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с Колесниченко О.А. задолженность по кредитному договору № .... от 02 февраля 2021 года на дату 02 декабря 2022 года в размере 51577.80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1747.33 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении Гашимова Н.А. просит рассмотреть дело без участия представителя общества.

С учетом п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Колесниченко О.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» (шпи 40388292513445), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно, возражений относительно заявленных к ней требований не представила.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-21-401/2024, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2021 между ООО «Мани Мен» и Колесниченко О.А. был заключен договор займа №11368365 в соответствие с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей со сроком возврата на 33 день после выдачи денежной суммы кредита под 365% годовых, указанные в п. 4 индивидуальных условий.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат займа производится единым платежом 26600.00 рублей 07 марта 2021 года.

Согласно п. 17 условий, заем предоставляется путем зачисления денежных средств нпа банковскую карту заемщика № .... с уплатой 1200.00 рублей - в счет оплаты стоимости страхования.

Стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.

Доказательств исполнения обязательств по договору от 02 февраля 2021 года, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с договором № ММ-Ц-20-06.21 уступки прав требования (цессии) от 28 июня 2021 года между ООО «Мани Мен» уступил право требования по указанному договору ООО «Региональная служба взыскания» ( с 25 октября 2023 года -ООО ПКО «РСВ») и право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу по делу.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 02 февраля 2021 года №№ .... по состоянию на 02 декабря 2022 года составляет 51577.80 рублей, из которой: задолженность по основному долгу на дату уступки 20000.00 рублей, задолженность по процентам за пользование на дату уступки в размере 28890.00 рублей, задолженность по пени 1110.00 рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 02 декабря 2022 года в размере 1577.80 рублей.

Сумма полученных платежей после уступки прав составила 0.0 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела.

14февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Колесниченко О.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № .... от 02 февраля 2021 года в сумме 51557.80 рублей, который 28 марта 2023 года по заявлению Колесниченко О.А. был отменен.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по договору от 02 февраля 2021 года обязательства ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, а поэтому, согласно положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с Колесниченко О.А. суммы долга в размере 51577.80 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747.33 рублей по платежному поручению от 08 апреля 2024 года № .....

Следуя положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 747.33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Колесниченко Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко Ольги Александровны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа от 02 февраля 2021 года № .... в размере 51577.80 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 747.33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    судья                                                        М.Ю. Валеева