Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-469/2022 ~ М-401/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-469/2022

УИД 18RS0007-01-2022-000710-57

Определение

<адрес>                                 30 августа 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Н. В. к Яковлевой О. В., Яковлеву Р. А., Яковлевой Э. А. об обязании выкупа доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Касимова Н.В. обратилась в суд с иском к Яковлевой О.В., Яковлеву Р.А., Яковлевой Э.А. об обязании выкупа доли в праве общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что Касимова Н.В. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, заключенным с МО «Балезинский район» от <дата> по состоянию на 2006 является правообладателем 1/6 доли в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>. Совместно с Касимовой Н.В., в равных долях сособственниками указанного жилого помещения, на основании вышеуказанного договора о передаче квартиры в собственность граждан, являлись: Яковлева О. В., <дата> г.р.; Яковлев Р. А., <дата> г.р.; Яковлева Э. А., <дата> г.р.;

Яковлев В. В., <дата> г.р.; Яковлева В. Г., <дата> г.р. После смерти Яковлева В.В., Яковлева В.Г. стала правообладателем 1/3 доли в праве на указанное имущество. Яковлева В.Г., скончалась <дата>. После ее смерти, в порядке наследования ее доля в праве в размере 1/3, перешла дочерям Яковлевой О.В. и Касимовой Н.В. в равных долях по 1/6 на каждую. В настоящее время собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются: Яковлева О.В., в размере 1/3 доли в праве, члены ее семьи (дети), Яковлев Р.А., в размере 1/6 доли в праве, Яковлева Э.А., в размере 1/6 доли в праве, Касимова Н.В. в размере 1/3 доли в праве. Из настоящего спорного помещения истец выехала в 2014 году вместе со своей семьей мужем и сыновьями. С 2020 года проживают в городе Глазове. Спорным жилым помещением с 2016 года пользуется Яковлева О.В. и члены ее семьи. Ключей от жилого помещения у истицы нет. Ответчики категорически отказываются передавать ключи и пускать в жилое помещение истицу. В настоящем истец не заинтересована в проживании в указанном помещении, так как отношения с ответчиками носят конфликтный характер. Истица неоднократно пыталась разрешить создавшуюся ситуацию, предлагала ответчикам выкупить свою долю. Последние не возражали о покупке, вместе с тем не соглашались с запрашиваемой ценой. Уведомлением о продажи доли в праве Истица предложила каждому из Ответчиков выкупить ее 1/3 долю в праве за 780 000,00 рублей. Так же в уведомлении указывалось о намерении Истицы продать долю в праве третьим лицам, в случае отказа от покупки. В ответном письме Ответчица Яковлева О.В., указала что не согласна со стоимостью доли. Согласно ответа ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск» на запрос Касимовой Н.В., о стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры составляет 2 900 000,00 руб. Истец просит обязать Яковлеву О.В., Яковлева Р.А., Яковлеву Э.А. выкупить у Касимовой Н.В. 1/3 долю праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> по цене 966666,67 руб.

В судебное заседание истец Касимова Н.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направила.

Представитель истца Богданова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направила.

Ответчики Яковлева О.В., Яковлев Р.А., Яковлева Э.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так, предварительное судебное заседание по делу было назначено на 18.08.2022 в 13.30 час., стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела. На судебное заседание не явились, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 30.08.2022 в 10.00 часов. При этом о времени и месте проведения указанного предварительного судебного заседания стороны были уведомлены, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия истцом суду не было представлено.

С учетом установленного, суд считает, что истец, зная о наличии в производстве Балезинского районного суда УР своего иска, никаких мер для извещения суда о причинах неявки в судебное заседание не предпринимает, на судебные заседания не является, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца в суд не представляет, представителя своего в суд не направила.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие заявления истца о рассмотрении гражданского дела без его участия и учитывая факт повторной неявки сторон на судебное заседание, исковое заявление Касимовой Н. В. к Яковлевой О. В., Яковлеву Р. А., Яковлевой Э. А. об обязании выкупа доли в праве общей долевой собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствие с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Касимовой Н. В. к Яковлевой О. В., Яковлеву Р. А., Яковлевой Э. А. об обязании выкупа доли в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Касимовой Н. В. из местного бюджета госпошлину в размере *** руб., уплаченную чеком-ордером от <дата> на сумму *** руб.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Т.М. Беркутова