Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2022 ~ М-1140/2022 от 26.07.2022

дело № 2-1553/2022

61RS0045-01-2022-001957-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к ООО «Атрия», заинтересованное лицо ООО «БыстроБанк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Атрия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, уплаченной за транспортное средство, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

В обоснование иска указал, что 23 июня 2022 г. между истцом и ООО «Атрия» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 650 000 рублей. После приобретения автомобиля были обнаружены недостатки, не указанные в договоре, а именно: истцу стало известно, что автомобиль использовался для пассажирских перевозок, участвовал в ДТП, кроме того, истцу предоставлена не достоверная информация относительно пробега, одометр автомобиля скручен в сторону минимального пробега.

В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль. Письмом ответчиком в удовлетворении требований истца отказано. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2022 г., взыскать с ответчика сумму, уплаченную за транспортное средство в размере 1 600 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, суд пояснил, что при заключении договора он оплатил указанную в договоре денежную сумму, автомобиль был передан ему в день заключения договора. Однако, ответчик ввел его в заблуждение относительно технических характеристик проданного автомобиля. Автомобиль был участником ДТП, имеет повреждения, пробег автомобиля не соответствует реальному пробегу, поскольку одометр автомобиля скручен в сторону минимального пробега. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Астрия» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковые требования, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ему при заключении договора не была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, учитывая его нахождение в эксплуатации. Напротив, из пункта 6.2 договора следует, что покупатель был постановлен продавцом в известность о полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в доступных ресурсах сети «Интернет». Информация относительно технических характеристик спорного автомобиля, в частности пробега автомобиля, его прежних собственников, времени выпуска автомобиля предоставлена истцу, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 23.06.2022. В иске просил отказать.

Представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 названной статьи).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2022 г. между ООО «АТРИЯ» и К.А.В. заключен договор №-КР купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а истец обязался принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, комплектация, отражена в спецификации, состояния автомобиля с пробегом; товар имеет не устранимые повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра (п. 2.2, 2.4).

Согласно п. 3.1.1. договора, стоимость Автомобиля устанавливается в размере 1650000 руб. (л.д.18-21).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи №-КР от 23.06.2022 стороны договорились, что покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, VIN №. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства проявятся недостатки, продавец ответственности не несет (п.1).

П.2. дополнительного соглашения определено, что продавец поставил покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора, приведена исходя из показаний одометра автомобиля. Также продавец информирует, что покупателя об имеющихся косвенных признаках изменений показания одометра в меньшую сторону. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора (п.2).

Покупатель подтверждает, что до подписания дополнительного соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля (п.3).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора при приемке автомобиля покупатель проводит его идентификацию, осмотр, поверку качества, работоспособность и комплектацию, проверку наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора купли-продажи от 23 июня 2022 подписывая настоящий договор покупатель, подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах и информационно-коммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ», на информации отраженной в акте осмотра транспортного средства, на информации, полученной покупателем, в результате его осмотра. Подписанием настоящего договора, покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотре транспортного средства при запущенном двигателе (п. 6.3). В соответствии договором установлено, что истец также был проинформирован, о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля.

28 июня 2022 г. истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

В уведомлении на письмо от 28.06.2022 г., продавец отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что автомобиль на момент продажи имел естественный износ и мог иметь скрытые недостатки, не выявленные в ходе предпродажной подготовки, о чем покупатель был проинформирован.

Как следует из акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 23 июня 2022 г., истцом была осуществлена проверка качества и комплектности автомобиля. Автомобиль был принят Истцом, никаких претензий не имелось. В данном акте, в частности, истцом указано на то, что состояние автомобиля удовлетворительное, укомплектован полностью.

Согласно пункту 4 копии акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 23 июня 2022 г. установлено, что проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий, в том числе к состоянию автомобиля, не имеет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ему при заключении договора не была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, учитывая его нахождение в эксплуатации. Напротив, из пункта 1.1.1 договора следует, что покупатель был постановлен продавцом в известность о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Таким образом, до сведения истца была доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, с учетом которой сторонами была определена его стоимость. Доказательств иного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что при заключении договора купли-продажи он был поставлен в известность о том, что указанный автомобиль является бывшим в употреблении, таким образом, при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера.

Вопреки доводам истца, из материалов дела не усматривается, что автомобиль не пригоден для эксплуатации и не может быть использован по своему прямому назначению. Факт предоставления ответчиком истцу недостоверной информации относительно технических характеристик спорного автомобиля, в частности пробега автомобиля, его прежних собственников, времени выпуска автомобиля своего подтверждения в исследованных доказательствах не нашел.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истец был уведомлен о том, что приобретаемый автомобиль находился в эксплуатации, проверял качество и комплектность автомобиля при его покупке, учитывая, что истцу была представлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также, что вина ответчика не доказана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска К.А.В. к ООО «Атрия», заинтересованное лицо ООО «БыстроБанк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>