Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье                             03 марта 2020 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Омской области Кузнецова Г.С.,

подсудимого Серегина А.В.,

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Дроздова И.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Серегина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Серегин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Серегин А.В. привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» серии №, выданное РЭП ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району ДД.ММ.ГГГГ., было сдано Серегиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение не получал. Административный штраф в суме 30 000 руб. Серегиным А.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Серегин А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Серегин А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от указанного домовладения в сторону <адрес>, где в районе дома №№ ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 17 минут Серегин А.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району в связи с нахождением с признаками состояния опьянения, в 22 часа 35 минут Серегин А.В. был отстранен от управления данным транспортным средством.

При наличии достаточных оснований полагать, что Серегин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 50 минут Серегин А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Подсудимый Серегин А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Дроздов И.М. ходатайство подсудимого Серегина А.В. поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. поддержал предъявленное Серегину А.В. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Также соблюдены предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: признательные показания подозреваемого Серегина А.В., подтвердившего обстоятельства совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ. по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при отказе от проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.36-40); показания свидетелей К.... (л.д.28-30), В..... (л.д.45-47), Е.... (л.д.48-50), подтвердивших управление автомобилем в состоянии опьянения Серегиным А.В., его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также рапорт (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) и доставлении (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Серегин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе г.Омска Омской области (л.д.9-11), протоколы выемки и осмотра видеозаписи остановки, хода и составления административных материалов по отстранению Серегина А.В. от управления транспортным средством (л.д.23-25), протокол осмотра автомобиля <данные изъяты>, г/з <данные изъяты> (л.д.54-58), справки инспектора ИАЗ ОГИБДД (л.д.15) и судебного пристава-исполнителя (л.д.75-77), на основании данных которых установлено неистечение сроков, установленных ст.4.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит подсудимого Серегина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Серегину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состоящей из супруги и троих малолетних детей, личность виновного, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, работающего неофициально, являющегося единственным кормильцем в семье, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче подробных признательных показаний на всем протяжении уголовного преследования, раскаяние, наличие троих малолетних детей на иждивении,

отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также проведение дознания в сокращенной форме, наказание назначается с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его невысокое материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Серегину А.В. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Серегина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Серегину А.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –СД-Р диск с двумя видеофайлами хранить при материалах уголовного дела (л.д.26), автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности собственнику Е....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалоб через Большереченский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу судья               Т.В. Страшко