Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-84/2021;) от 22.10.2021

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года                                                                             г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием представителя РСА – Жука А.Н.

представителя Крылова М.Ю. – Батьковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Крылова М.Ю. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.08.2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Крылову МЮ о возмещении задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскивать с Крылова МЮ в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежную сумму в размере 30 616 (Тридцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 30 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1118 (Одна тысяча сто восемнадцать) руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в адрес мирового судьи с иском к Крылову М.Ю. о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2018 на основании поступившего от Лукина В.Г. заявления об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением его имуществу ущерба в результате ДТП по вине Крылова М.Ю. платежным поручением произведена оплата в размере 30 616 руб. Согласно сведениям об участниках ДТП от 20.05.2018 гражданская ответственность Крылова М.Ю. была застрахована ООО МСК «СТРАЖ», которое 25.11.2017 исключено из соглашения о ПВУ. На основании поступившего от САО «ВСК» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА денежные средства в размере 30 616 перечислены на счет САО «ВСК». На момент ДТП Крылов М.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем РСА просил взыскать с Крылова М.Ю. выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса.

        Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.08.2021 г. исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены, постановлено вышеупомянутое решение.

            В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Крылов М.Ю. указал, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, нарушено его право на участие в судебном разбирательстве и на защиту интересов в суде. Также указал, что с 19.07.2021 г. и на момент подачи апелляционной жалобы проходит лечение и ему назначена операция, в связи с чем он не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине. Кроме того, полагает, что он, Крылов М.Ю., не нарушал ПДД, а причиной ДТП явилось совершение опасных маневров другим участником ДТП – Фединым Ю.В.

        В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Определением от 24.02.2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Протокольным определением от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мотыгулина З.П., Козлачкова Г.А., Терехов Н.Н., Лукин В.Г., Федин Ю.В., Федин В.Н., АО СК «Астро-Волга».

        В суд апелляционной инстанции явились представитель истца РСА – Жук А.Н., представитель ответчика Крылова М.Ю. – Батькова И.В.

        Ответчик Крылов М.Ю., третьи лица Мотыгулина З.П., Козлачкова Г.А., Терехов Н.Н., Лукин В.Г., Федин Ю.В., Федин В.Н., АО СК «Астро-Волга» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

        Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из искового заявления, РСА в обоснование заявленных требований ссылается, в том числе, на то, что Крыловым М.Ю. в результате ДТП от 20.05.2018 г. причинен ущерб имуществу Лукина В.Г., на основании заявления которого истец осуществил страховую выплату.

        Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.08.2021 г. принято к производству исковое РСА к Крылову М.Ю. о взыскании задолженности в порядке регресса.

        Из названного искового заявления следует, требования заявлены в связи с осуществлением РСА страховой выплаты потерпевшему Терехову И.И., имуществу которого в результате ДТП от 20.05.2018 г. был причинен ущерб.

        Учитывая, что имеется два однородных дела, в которых участвуют одни и те же стороны, обстоятельства ДТП, вина ответчика в причинении ущерба потерпевшим, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, наличие законных оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для совместного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела с гражданским делом № 2-1606/2021 по иску РСА к Крылову М.Ю. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса.

        При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом № 2-1606/2021 по иску РСА к Крылову М.Ю. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.08.2021 г. отменить.

Возвратить дело в тот же суд для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским № 2-1606/2021 по РСА к Крылову М.Ю. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса

    Судья                                                                          О.В. Скорая