Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2021 ~ М-2792/2021 от 24.08.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-004170-80

Дело № 2-3147/2021

    Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2021 года

            ( с учетом выходных дней 25.09.2021 и 26.09.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                  20 сентября 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2021

по иску Павлова Леонида Александровича, Корабельниковой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Корабельниковой Александры Станиславовны, Корабельниковой Софии Станиславовны, Павлова Владимира Леонидовича к Мазыриной Светлане Николаевне о прекращении ограничения прав и обременения объекта недвижимого имущества, внесении изменений в ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Л.А, Корабельникова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Корабельниковой Александры Станиславовны, Корабельниковой Софии Станиславовны, Павлова Владимира Леонидовича обратились в суд с иском к Мазыриной С.Н. и с учетом уточнений исковых требований просили прекратить ограничение прав и обременения (ипотеки) объекта недвижимого имущества- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, установленной в пользу Мазыриной С.Н., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины/л.д./130-131,132-134/.

В судебном заседании истец Павлов Л.А. заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований суду пояснил, что 07.04.2021 между Мазыриной С. Н. и Павловым Л. А., Корабельниковой Н.С., Корабельниковой А.С., Корабельниковой С.С., Павловым В.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>/ далее- квартира, Объект/, согласно которому ответчик обязался передать, а истцы принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора квартиру. Квартира приобреталась, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. До момента полной оплаты по договору квартира была обременена залогом в пользу продавца Мазыриной С.Н. Ипотека в силу закона зарегистрирована 12.04.2021 №. Соистцы полностью исполнили обязательства по Договору, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 28.04.2021 №, а также решением Министерства социальной политики <адрес> о перечислении средств областного материнского (семейного) капитала от 25.05.2021 №. Таким образом, полностью денежные средства по договору купли-продажи были получены ответчиком в конце мая 2021 года. В свою очередь, ответчик гарантировала снять обременение в виде залога (ипотеки) с Объекта после государственной регистрации перехода права собственности. 10.06.2021 соистцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, о дате и времени ответчик была уведомлена, однако в назначенное время Мазурина С.Н. не явилась для подачи заявления как залогодержатель, чем нарушила условия Договора. Объяснения причин неявки от ответчика не последовало, на связь ответчик не выходит, намеренно игнорирует предложения истца урегулировать спор в досудебном порядке. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от 15.06.2021 № КУВД-001/2021-23674196/3 государственная регистрация прекращения обременения была приостановлена до 15.09.2021 в связи с отсутствием заявления ответчика о прекращении ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ответа на претензию не поступило. Таким образом, вопрос о прекращении залога в отношении квартиры разрешить в досудебном порядке не представляется возможным ввиду отказа ответчика от подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по <адрес>.

На основании вышеизложенного просит суд прекратить залог (ипотеку) в силу закона, запись о государственной регистрации которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за 66:582902051:424-66/127/2021-11 в пользу Мазыриной С.Н.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что недобросовестным поведением ответчика соистцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании по причине наличия обременений на Объекте. Кроме того, его супруге 10.06.2021 и 15.09.2021 пришлось отпрашиваться с работы и ехать из закрытого <адрес>, где она проживает с детьми в МФЦ и суд в <адрес> для решения вопроса о снятии обременения, она была вынуждена оставлять своих детей (двойняшек) фактически, без присмотра, приезжая с пятилетним сыном на общественном транспорте в период пандемии короновируса. Кроме того, согласно п. 3.1.1 Договора ответчик обязалась освободить квартиру в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Однако, в установленный срок ответчик квартиру не освободила и несмотря на то, что переход права собственности был зарегистрирован 12.04.2021, он (истец) продолжал арендовать жильё в <адрес> в мае-июне 2021 года. Ключи от квартиры ответчик передала только в начале июля 2021 года. В квартире она не оставила тех вещей, которые обязалась оставить. На сегодняшний день ответчик вместе с супругом не выписались из квартиры, в связи с чем он вынужден оплачивать коммунальные платежи в том числе и за них. В связи с тем, что в закрытом городе Лесном нет рабочих мест по его роду деятельности, ему пришлось искать работу в городе Екатеринбурге, где он и проживал в последнее время. В апреле 2021 года, купив квартиру, они планировали продать жильё в <адрес> и объединив средства от продажи имущества в <адрес>, приобрести в дальнейшем дом и проживать всей семьёй вместе. Вместе с тем, из-за бездействия ответчика их планы нарушились, его семья лишена возможности проживать вместе. Кроме того, из-за наличия обременения квартиры в пользу Мазыриной С.Н. он лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полном объеме. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1500 рублей.

Истец Корабельникова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: Корабельниковой А.С., Корабельниковой С.С, Павлова В.Л., заявленные исковые требования и пояснения истца Павлова Л.А. поддержала. Дополнительно суду пояснила, что она проживает в <адрес>, для решения вопроса о снятии обременения ей постоянно приходится ездить в <адрес> в МФЦ, отпрашиваться с работы, оставлять троих малолетних детей с бабушкой и дедушкой, тратить свое время, терять заработок. Из-за данной ситуации она расстраивалась, переживала. На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мазырина С.Н. в судебном заседании исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> признала, не возражала против их удовлетворения, указав, что расчет по договору купли-продажи от 07.04.2021 с ней произведен, денежные средства в качестве оплаты по договору ей получены в полном объеме, претензий к истцам в данной части у неё нет. Также пояснила, что действительно 10.06.2021 они должны были совместно с истцами обратиться в Управление Росреестра по <адрес> <адрес> для сдачи документов о снятии обременения (ипотеки). Однако, в указанный день она не смогла подойти, так как забирала супруга из больницы, где он проходил стационарное лечение после инсульта, о чем она сообщила Павлову Л.А. После этого Павлов Л.А. больше с ней не связывался и на контакт не выходил. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда она не согласна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>/далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.117/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям в качестве третьего лица не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица- Управления Росреестра по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истцов, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между Мазыриной С.Н. (продавец), с одной стороны и Павловым Л.А., Корабельниковой Н.С., действующей за себя и <данные изъяты> Корабельниковой А.С., Корабельниковой С.С. и Павлова В.Л. (покупатели) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи о приобретении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 07.04.2021 по соглашению сторон стоимость отчуждаемой квартиры составляет 1 670 000 рублей, которая уплачивается в следующем порядке:

- сумма в размере 1 058 267 руб. 57 коп. оплачивается за счет собственных денежных средств, которые передаются Покупателями Продавцу в день подписания настоящего договора. Подписывая настоящий договор, Продавец подтверждает получение указанной в настоящем пункте суммы в полном объеме;

- сумма в размере 465 280 руб. 43 коп. будет оплачена Покупателями Продавцу, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Мазыриной С.Н. в установленные законом сроки, за счет средств материнского (семейного) капитала, направленных на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Корабельниковой Н.С., что подтверждается Справкой о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) по состоянию на 23.03.2021;

-сумма в размере 146 452 рубля будет оплачена Покупателями Продавцу, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Мазыриной С.Н., в установленные законом сроки, за счет средств на областной материнский (семейный) капита согласно сертификату на областной материнский (семейный) капитал, выданному Корабельниковой Н.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, указанные в п. 2.1.2., п. 2.1.3. настоящего договора перечисляются на следующие банковские реквизиты Продавца: получатель - Мазырина Светлана Николаевна, ПАО «Сбербанк», кор. счет - <данные изъяты> (п.п.2.1.1, 2.1.2,2.1.3, п. 2.3) /л.д..58-61/.

Согласно п.2.4 договора купли-продажи от 07.04.2021 стороны определили, что Объект до момента полной оплаты будет находиться в залоге у Продавца.

Государственная регистрация перехода к Павлову Л.А., Корабельниковой Н.С., Корабельниковой А.С., Корабельниковой С.С. и Павлову В.Л.. права собственности на квартиру по адресу: <адрес> произведена 12.04.2021. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Мазыриной С.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.08.2021 № КУВИ-002/2021-112612149 собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес> являются:

-Корабельникова А.С.-1/13 доли в праве общей долевой собственности,

-Корабельникова Н.С. и Павлов Л.А. - 10/13 доли (совместная собственность) в праве общей долевой собственности,

-Корабельникова С.С.- 1/13 доли в праве общей долевой собственности,

-Павлов В.Л.-1/13 доли в праве общей долевой собственности/л.д.139-142/.Как следует из справки ГУ-УПФР в г. <адрес> (межрайонное) от 26.08.2021 по заявлению Корабельниковой Н.С. от 21.04.2021 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий-приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> было принято решение от 28.04.2021 об удовлетворении данного заявления. Средства материнского (семейного) капитала в размере 465 280 руб. 43 коп. были перечислены 30.04.2021 на счет продавца Мазыриной С.Н. в Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк /л.д.137/.

Кроме того, согласно справке Управления социальной политики <адрес> № от 03.09.2021 следует, что 05.05.2021 Корабельникова Н.С. обратилась в Управление социальной политики № с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала в размере 146 452 руб. 00 коп. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> направлении средств ОМСК продавцу Мазыриной С.Н. Заявление зарегистрировано под № от 05.05.2021. 25.05.2021 Управлением социальной политики № вынесено Решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения в размере 146 452 руб. и направлении средств продавцу Мазыриной С.Н. (платежное поручение № от 28.05.2021/л.д.122/.

В судебном заседании ответчик Мазырина С.Н. не оспаривала факт полной оплаты по договору купли-продажи от 07.04.2021.

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе по заявлению залогодержателя или совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на тот факт, что в досудебном порядке ответчик Мазырина С.Н. отказывается подать заявление, в том числе, совместное заявление с истцами, о прекращении ограничения права и обременения (ипотеки) спорного объекта недвижимости-квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании ответчик Мазырина С.Н. не оспаривала тот факт, что с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> <адрес> о снятии обременения с квартиры она не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, судом установлено, что покупателями Павловым Л.А, Корабельниковой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей обязательства по договору купли-продажи от 07.04.2021 в части оплаты квартиры по адресу: <адрес>, 5-10 исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют.

В связи с этим, принимая во внимание, что в настоящее время у сторон отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в связи с бездействием ответчика Мазыриной С.Н. и возникшими конфликтными отношениями, требования истцов о прекращении ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав (физических и нравственных страданий) стороной истцов представлено не было, правоотношения сторон связаны с имущественными правами. В силу вышеуказанных положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Однако, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцами Павловым Л.А. и Корабельниковой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей была уплачена государственная пошлина в общем размере 1500 рублей: Павловым Л.А.- 300 рублей по чек-ордеру от 19.08.2021 /л.д.7/ и Корабельниковой Н.С.- 1200 рублей по чек-ордерам от 19.08.2021 /л.д.4,5,6,8/.

При таких обстоятельствах с ответчика Мазыриной С.Н в пользу Павлова Л.А. и Корабельниковой Н.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей и 1200 рублей соответственно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Леонида Александровича, Корабельниковой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Корабельниковой Александры Станиславовны, Корабельниковой Софии Станиславовны, Павлова Владимира Леонидовича к Мазыриной Светлане Николаевне– удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог (ипотеку) в силу закона, записи о государственной регистрации которого осуществлены 12.04.2021 за №, 12.04.2021 за №, 12.04.2021 за №, 12.04.2021 за № на основании договора купли-продажи от 07.04.2021 в отношении объекта недвижимости- квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, установленный в пользу Мазыриной Светланы Николаевны.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Мазыриной Светланы Николаевны в пользу Павлова Леонида Александровича расходы по уплате государственной пошлины- 300 рублей, в пользу Корабельниковой Натальи Сергеевны 1200 рублей.

Остальные исковые требования Павлова Леонида Александровича, Корабельниковой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей Корабельниковой Александры Станиславовны, Корабельниковой Софии Станиславовны, Павлова Владимира Леонидовича о взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий:         <данные изъяты>                 Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>