Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-5722/2023;) ~ М-4486/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2023 года                                                                                   г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-004468-63) по иску ПАО «Совкомбанк» к Возненко Игорю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Ионовой Н.С. обратилось в суд с иском к Возненко И.В. в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 123 820,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 630 руб. под 27,80/27,80 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 771 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

** ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером от **, а также решением о присоединении. Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор не имеет возможности, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 350,92 руб. По состоянию на ** сумма основного долга составляет 87 279,08 руб.

На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 87 279,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 541,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Возненко И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что истцом не представлен кредитный договор, пропущен срок исковой давности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска ссылается на то, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 630 руб. под 27,80/27,80% годовых сроком на 771 день. Вместе с тем, кредитный договор утрачен, однако факт заключения кредитного договора подтверждается сведениями из выписки по счету о зачислении на счет ответчика кредитных денежных средств и о движении денежных средств, в том числе, внесение денежных средств ответчиком на счет в качестве исполнения кредитных обязательств в размере 11 350,92 руб.

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что между банком и Возненко И.В. фактически сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, материалами дела подтверждается действия ПАО «Совкомбанк» по ведению лицевого счета ответчика, перечислению на него денежных средств, списанию комиссий и задолженности, которые свидетельствуют о том, что предоставление Банком в период с ** по ** денежных средств в общем размере 98 630 руб. явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Тем самым, надлежащим способом защиты права истца является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а не требований о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчиком денежные средства были получены от Банка в рамках кредитного договора, данные денежные средства не имеют природу неосновательного обогащения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей. 432, 434, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, указывающих на согласование сторонами условий кредитного договора () от **, а также документов, подтверждающих факт выдачи кредита в заявленном размере.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения, о чем и заявлено в настоящем споре истцом, применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения относительно передачи денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» непосредственно ответчику, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать при последнем зачислении денежных средств в счет погашения кредита по договору, то есть **.

Соответственно, срок исковой давности, подлежит исчислению с ** и истекает **.

С настоящим иском истец обратился в суд **, что следует из даты отправки на конверте об отправлении искового заявления в адрес суда, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Таким образом, пропуск срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

2-59/2024 (2-5722/2023;) ~ М-4486/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Возненко Игорь Васильевич
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Ковалёва Анастасия Васильевна
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
05.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2023Передача материалов судье
12.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2023Подготовка дела (собеседование)
16.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2023Судебное заседание
19.09.2023Судебное заседание
14.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
15.01.2024Судебное заседание
19.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2024Дело оформлено
26.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее