Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 15.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково                                     17 июля 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., подсудимого Александрова В.А., защитника - адвоката Кырманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-17/2023 в отношении:

Александрова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 06.12.2022 до 04 часов 00 минут 07.12.2022, Александров В.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, Александров В.А. осознавая, что от его преступных действий ФИО1 будет причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и желая таковых последствий не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вооружившись металлической крышкой от кастрюли, применяя её как предмет используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара ребром указанной крышки от кастрюли по голове ФИО1, в результате чего причинил ушибленную рану теменно-затылочной области волосистой части головы справа, которую следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, проявившееся в виде наружного кровотечения и острой массивной кровопотери из раны головы, а также толкнул потерпевшую, в результате чего ФИО1 упала на пол.

После чего, Александров В.А. продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вооружившись не установленным в ходе следствия предметом, имеющим острую кромку, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область левой боковой поверхности живота, в результате чего причинил резаную рану левой боковой поверхности живота, не проникающая в брюшную полость, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Александров В.А. умышленно, нанес не менее 31 удара руками и ногами по голове, лицу, туловищу и конечностям потерпевшей ФИО1, в результате чего причинил закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы II-YI правых и II-YII левых ребер между средней ключичной и передней подмышечными линиями, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок более 21 дня; ушибы и кровоподтеки головы и лица, спины, левой верхней конечности, ссадина живота, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства.

Смерть ФИО1, наступила не позднее 04 часов 00 минут 07.12.2022, по адресу: <адрес>, в результате ушибленной раны головы, сопровождавшейся острой массивной кровопотерей (наружным кровотечением).

Подсудимый Александров В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что в процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она его оскорбляла, он толкнул ее, ФИО1 упала и ударилась об косяк двери, крышкой он её не ударял, после чего ушел к племяннице ФИО11 В содеянном искренне раскаивается, просил переквалифицировать его действия по ч.1 ст.109 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Александрова В.А. в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что её аать ФИО1 проживала совместно с Александровым В., в состоянии алкогольного опьянения, между ними были драки, мать часто была с синяками, ФИО6 ее избивал, 07.12.2022, ей от ФИО12 стало известно, что ФИО13 обнаружили мертвой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что её дядя Александров В.А., сожительствовал с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, они часто дрались, 07.12.2022, ночью, он пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, с пластиковой бутылкой спирта, предложил выпить, помянуть ФИО1, сказал, прибил ФИО1, она ему не поверила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, что Александров В.А., дядя его сожительницы ФИО11 07.12.2022, ночью, приходил к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, он увидел, как у Александрова с сапог стекает кровь, которая оставила свой след на их входном коврике возле двери, ФИО14 ему впоследствии сообщила, что Александров предложил ей выпить, и помянуть ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что в утреннее время 07.12.2022 Александров приходил к нему домой, сказал, что ФИО1 умерла.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных им при производстве предварительного следствия (том 2 л.д. 36-38), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её дядя Александров В.А., сожительствовал с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, они часто дрались, 07.12.2022, ночью, он пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что ФИО1 умерла, на её вопрос как она умерла, сказал, так умерла, он ей сделал искусственное дыхание, после чего пошли в дом ФИО1, она позвонила Потерпевший №1, Потерпевший №1 вызвала полицию и скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного следствия (том 2 л.д. 36-38), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.12.2022 около 17 часов он с Александровым В.А., по адресу: <адрес>, распивали пиво и спирт. Около 18 часов домой после работы приехала ФИО1 выпивала вместе с ними. Около 19 часов 30 минут он ушел. Когда уходил, Александров В.А. и ФИО1 оставались дома вдвоем.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при производстве предварительного следствия (том 2 л.д. 39-41), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.12.2022 её сожитель Свидетель №5 уехал в лес, совместно с Александровым В.А., около 18:00 часов, она пошла домой к ФИО1, где находились Свидетель №5, Александров В. и ФИО1, выпивали спиртные напитки. Около 20-00 часов 06.12.2022 Свидетель №5 вернулся домой, около 01-00 часа 07.12.2022, пришел Александров В.А., Свидетель №6 с другом, его выгнали.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им при производстве предварительного следствия (том 2 л.д. 42-44), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №8 пошли к ФИО7 домой, по адресу: <адрес>, Свидетель №5 спал, дома находилась мать – Свидетель №6, со слов Свидетель №8 знает, что ночью приходил Александров.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, данных им при производстве предварительного следствия (том 2 л.д. 45-48), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ночевал у Свидетель №6, по адресу: <адрес>, около 00:00 часов 07.12.2022 в дом приходил Александров В., спрашивал родителей.

В ходе проверки показаний на месте Александров В.А. с выездом на место происшествия – <адрес> указал на место и продемонстрировал свои действия в реальном времени (т.2 л.д. 95-103).

Подсудимый подтвердил факт своего участия в ходе вышеуказанных следственных действиях и правильность изложенных в них сведений, указал, что они были проведены в присутствии защитника.

Обстановка на месте происшествия – в <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 07.12.2022 и фото-таблице к нему, согласно которого обнаружен труп ФИО1, с телесными повреждениями, изъяты: наволочка синего цвета, топор, кочерга, бюстгальтер с трупа, кофта черного цвета, смыв вещества красно-бурого цвета с межкомнатной перегородки, смыв вещества красно-бурого цвета с обшивки дивана, разбитая тарелка, нож с рукояткой черного цвета, бутылка из-под водки «Честная», крышка от кастрюли голубого цвета, нож с рукояткой светло-коричневого цвета, вырез фрагмента ковра, смыв вещества красно-бурого цвета вблизи ковра, мобильный телефон «BG», смывы вещества красно-бурого цвета с рук (ладоней) трупа (т. 1 л.д. 17-39).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> изъяты три фрагмента доски (т. 1 л.д. 47-54).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> изъят прорезиненный коврик темного цвета (т. 1 л.д. 40-46).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования 07.12.2022 у Александрова В.А. изъяты образцы буккального эпителия, образцы смывов с ладоней рук, свободные концы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 68, 70, 72).

В ходе выемки 07.12.2022 у Александрова В.А. изъяты куртка синего цвета, штаны черного цвета, трусы серого цвета, сапоги зеленого цвета (т. 1 л.д. 78-80).

В последующем изъятые вещи и предметы были осмотрены следователем-криминалистом с составлением соответствующего протокола. Как следует из протоколов осмотра от 09.12.2022, от 16.12.2022, кофта, бюстгальтер, наволочка, металлическая крышка синего цвета, коврик резиновый, куртка рабочая, трусы мужские, футболка, имеет следы вещества бурого цвета (кроме того, крышка имеет вмятие внутрь); на деревянном бруске, доске, фрагменте скола доски, фрагменте коврового покрытия, имеются следы вещества бурого цвета; ножи, тарелки, кочерга и топор, штаны, сапоги не имеет биологических следов, на поверхности бутылки из-под водки имеются следы рук (т. 1 л.д. 82-105, 108-111).

Изъятые вещи и предметы постановлением следователя от 16.12.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 112).

Показания Александрова В.А. в судебном заседании о времени, способе нанесения удара, не соответствуют заключению эксперта № от 24.01.2023, из выводов которого следует, что образование раны на голове трупа ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Александрова В.А. («...я решил ее оттолкнуть рукой... Но помнит, что после ее толчка, она упала и ударилась затылком об межкомнатную перегородку (деревянную), после этого упала на пол...») исключается. Это подтверждается данными исследования трупа (длина тела 165 см, расположение раны на теменно-затылочной области головы в 153 см от подошвенной поверхности стоп). данными из протокола осмотра места происшествия («...От места где Александров В.А нанес удар ФИО1 до межкомнатной перегородки 1 метр 30 см...»), то есть при падении назад из вертикального положения стоя с ускорением, при обычных условиях, локализация участка межкомнатной перегородки, указанная подозреваемым, не соответствует по уровню (по высоте расположения) возможной области соударения межкомнатной перегородки и места локализации раны с учетом антропометрических данных трупа и расстоянием первоначального расположения потерпевшей до перегородки; размерами и расположением следов вещества, похожего на кровь, на доске и бруске (две взаимно перпендикулярные поверхности (плоскости), размеры участка опачкивания на доске 210x175 мм и на бруске 155x44 мм), при имеющихся размерах и локализации раны в теменно-затылочной области, опачкивание кровью должно быть расположено непосредственно в точке контакта (соударения) с возможным образованием потеков крови, при условии достаточного времени для излитая крови, а на имеющихся объектах площадь опачкивания превышает размеры раны и расположена на двух разных (взаимно перпендикулярных) поверхностях (т. 2 л.д. 4-11).

Рана на кожном лоскуте с затылочной области волосистой части головы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ушибленной, которая возникла вероятнее всего, в результате однократного ударного взаимодействия (удар предметом либо удар о предмет) указанного участка головы и тупого твердого предмета, контактирующая (травмирующая) поверхность которого имела выраженное ребро. На что указывает веретенообразная форма, морфологические свойства краев (неровные, крупноволнистые, полосовидно осадненные), стенок (бугристые, неровные) и концов (закругленные), наличие тканевых перемычек между стенками раны и наличие вывихнутых луковиц корней волос. Исходя из проведенного исследования (размеры и характеристики представленных предметов - наличие хорошо выраженных рёбер, масса предметов, материал их изготовления), с учетом данных экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (локализация раны, её форма, отсутствие повреждения костей черепа под ней), экспертизы кожного лоскута с раной (её морфологические свойства – ушибленный характер, полосовидное осаднение краев) следует, что рана с головы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла возникнуть в результате ударного воздействия ребра (края) представленных бруска, доски и металлической крышки, либо другого предмета, имеющегоаналогичные по форме и размерам поверхности, что подтверждается соответствующим заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-249).

Заключением эксперта № от 30.12.2022, в соответствии с которым, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения:

ушибленная рана теменно-затылочной области волосистой части головы справа, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, проявившееся в виде наружного кровотечения и острой массивной кровопотери из раны головы;

резаная рана левой боковой поверхности живота, не проникающая в брюшную полость, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня;

закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы II-YI правых и II-YII левых ребер между средней ключичной и передней подмышечными линиями, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок более 21 дня; – ушибы и кровоподтеки головы и лица, спины, левой верхней конечности, ссадина живота которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут его расстройства.

Заключением эксперта № от 30.12.2022, установлено, что при проведении судебно-химической экспертизы в крови от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 промилле и не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты; в крови и желчи не обнаружены: морфин, кодеин, дезоморфин, метадон, МДПВ. альфа-PVP; в моче не обнаружены: морфин, кодеин, дезоморфин, амфетамин, метоксиамфетамин, метамфетамин, мефедрон, метадон, МДПВ, альфа - PVP, каннабиноиды марихуаны, синтетические каннабиноиды: AB-PINACA, ABtFUBINACA, AB-CHMINACA, MDMB (N>-2201; в крови и содержимом желудка не обнаружены: производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал), производные 1,4-бензодиазепина (феназепам), амидопирин, кофеин, верапамил, анальгин, но-шпа, азалептин, трамал, димедрол, анаприлин. амитриптилин; обнаружен этиловый спирт в концентрации: в головном мозге - 2,0 промилле, легком — 2,0 промилле, в сальнике не обнаружен этанол. В головном мозге легком, сальнике и крови не обнаружены: ацетон, хлороформ, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, бензол, толуол, ксилолы, метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, амиловый спирты. Следовательно, незадолго до смерти гр. ФИО1 употребляла алкогольные напитки, содержащие этанол и перед смертью находилась в состоянии алкогольного (этанолового) опьянения.

Смерть ФИО1 наступила в результате ушибленной раны головы, сопровождавшейся острой массивной кровопотерей (наружным кровотечением). Кровотечению из раны головы, вероятно, способствовали имеющаяся у гр. ФИО1 гипертоническая болезнь и алкогольная (этаноловая) интоксикация (т. 1 л.д.117-143).

На изъятых в ходе предварительного следствия футболке, брюках, трусах, куртке, резиновых сапогах Александрова В.А. найдена кровь, происхождение которой экспертом не исключается от ФИО1 согласно экспертизе № от 26.12.2022, № от 22.12.2022, согласно заключения № от 29.12.2022, № от 26.12.2022 на фрагменте кофты II и резиновом коврике, на металлической крышке, деревянном бруске и доске, произошли от ФИО1. составляет не менее 99.(9)%, на смыве с кровати, со стены, с пола у шкафа, с пола у стола, фрагменте коврового покрытия, бюстгальтере, двух фрагментах кофты, наволочке и резиновом коврике найдена кровь, происхождение которой экспертом не исключается от ФИО1 согласно экспертизе № от 09.01.2023 (т. 1 л.д. 180-185, л.д. 196-202, 190-193, 162-167).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Александрова В.А. совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Александрова В.А. доказана.

Несмотря на частичное признание вины, Александровым В.А. в судебном заседании, его виновность объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также эксперта Свидетель №1, и согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколов осмотра места происшествия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Александрова В.А. в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Анализируя явку с повинной Александрова В.А., суд не принимает её за доказательство вины подсудимого, поскольку она получена не в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Александрову В.А. не были разъяснены права.

Показания подсудимого о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей не подтверждаются выводами проведенных по делу экспертиз и пояснениями в судебном заседании эксперта Свидетель №1, подтвердившей, что рана на голове ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вероятнее всего могла возникнуть в результате ударного воздействия ребра (края) металлической крышки.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, в ходе которых подсудимый в ответ на высказанные со стороны потерпевшей оскорбления в его адрес нанес потерпевшей не менее одного удара ребром крышки от кастрюли по голове, в результате чего причинил ушибленную рану теменно-затылочной области волосистой части головы справа, относящееся к тяжкому вреду здоровья и повлекшее ее смерть.

После чего, подсудимый умышленно вооружившись не установленным в ходе следствия предметом, имеющим острую кромку, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область левой боковой поверхности живота, в результате чего причинил резаную рану левой боковой поверхности живота, не проникающую в брюшную полость, причинившую легкий вред здоровью.

Кроме того, после умышленно нанес не менее 31 удара руками и ногами по голове, лицу, туловищу и конечностям потерпевшей ФИО1, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью, ушибы и кровоподтеки головы и лица, спины, левой верхней конечности, ссадину живота, которые вреда здоровью не причинили.

Несмотря на установленное судом противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №9, Свидетель №10 в ходе предварительного расследования, поскольку они очевидцами событий не являлись, их показания юридической силы для квалификации действий подсудимого, не имеют.

Суд находит, что имеющееся телесное повреждение у потерпевшей, от которого наступила её смерть, образовалось именно от нанесенного удара Александрова ребром крышки от кастрюли по голове ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями выводами проведенных по делу экспертиз и пояснениями в судебном заседании эксперта Свидетель №1, между указанным ранением и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Способ причинения вреда, локализация повреждения, характер ранения, орудие преступления – металлическая крышка, свидетельствуют о направленности умысла Александрова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого, а доводы подсудимого как в предварительном так и в судебном следствии, суд расценивает как способ защиты. По отношению к наступившим последствиям, а именно смерти ФИО1, вина подсудимого является неосторожной.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого Александрова В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Использование Александровым металлической крышки для причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, как об этом указывает сторона защиты, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Александров В.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, не судим (т. 2 л.д. 117), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 119), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 121), состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Александрова В.А. от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.А. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 235-241).

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, с учетом его поведения в суде, вышеуказанного заключения и материалов уголовного дела суд считает необходимым признать его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Александрову В.А. в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову В.А. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, в соответствии со ст. 72 УК РФ подсудимому Александрову В.А. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 07.12.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Александрову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Александрова В.А. с 07.12.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- фрагменты кофты, бюстгальтер, наволочку, кочергу, топор, фрагмент ковра, 2 ножа, 2 фрагмента тарелки, крышку от кастрюли, пустую бутылку водки «Честная», смывы, прорезиненный коврик, срезы ногтевых пластин, образец буккального эпителия, фрагменты доски, деревянный брусок, – уничтожить; вещи: куртку, штаны, трусы, футболку, сапоги, мобильный телефон «BQ», вернуть по принадлежности законному владельцу Александрову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>