Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 15.09.2023

Дело № ...

                                                               УИД 10RS0№ ...-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                               Дмитриева А.В.,

при секретаре                                                                      Буточниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя                                Ольгина Д.Н.,

подсудимого                                                                           Анхимова А.А.

защитника- адвоката                                                                        Кудлая Д.А.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анхимова А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ и наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ окончательно определено наказание в виде 300 часов обязательных работ, зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде 34 часов обязательных работ;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году исправительных работ, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ и приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно;

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ), окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде 34 часов обязательных работ, приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно;

Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ неотбытое наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде 315 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 39 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 с.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев,

В порядке ст. 91-92 УПК РФ Анхимов А.А. не задерживался, на стадии предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ мера пресечения в отношении Анхимова А.А. изменена на заключение под стражу и он объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. ХХ.ХХ.ХХ Анхимов А.А. задержан сотрудниками полиции, постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу возобновлено. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ мера пресечения отменена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Анхимов А. А. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, незаконно взял и тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащееООО «Агроторг» имущество, а именно: Четыре банки ветчины «Главпродукт» массой 325 грамма, стоимостью 319 рублей 99копеек за 1 банку, всего на сумму 1279 рублей 96 копеек; Шесть банокговядины тушеной «СОВОК», стоимостью 346 рублей 99копеек за 1 банку, всего на сумму 2081 рубль94 копейки, а всего имущества на общую сумму 3361 рубль 90 копеек.

После этого, Анхимов А.А., указанное похищенное имущество, удерживая под своей одеждой, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил собственнику похищенного имущества -ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3361 рубль 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Анхимов А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кудлай Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств.

Представитель потерпевшего в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Анхимов А.А. - по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Анхимов А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности; на учёте у врачей психиатра, нарколога и невропатолога не состоит; не трудоустроен, не состоит на учёте в ГКУ ЦЗН РК «Агентство занятости населения ........», по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, состоит на воинском учете, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно заключения СПЭК № ... от ХХ.ХХ.ХХ Анхимов А.А. в настоящее время обнаруживает психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя начальной стадии, F10.2 по МКБ -10. Степень выраженности данного психического расстройства такова, что не лишает Анхимова А.А. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Анхимов А.А. не обнаруживал иных расстройств психической деятельности кроме вышеуказанного (синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии, F10.2 по МКБ -10), чему свидетельствуют: правильная ориентировка в окружающем и лицах, последовательные, осмысленные целенаправленные действия, адекватный речевой контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Анхимов А.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи с чем он признает Анхимова А.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём участия в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела.

Назначение наказания виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, не может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Анхимов А.А., ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применяются, поскольку им совершено преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

Положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, который судом не назначается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Анхимова А.А., обстоятельств совершения преступлений, суд полагает, что к назначенному наказанию в виде лишения свободы не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого не возможно без реального его отбывания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, связи с чем ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении Анхимова А.А. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Действие избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Анхимова А. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК ХХ.ХХ.ХХ, с учетом изменений, внесенных в данный приговор апелляционным постановлением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Анхимова А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Действие избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Анхимову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежат зачету наказание, отбытое по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Учитывая положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Анхимова А.А. с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ включительно и с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- СD –диск с видеозаписями с магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ........ на которых зафиксирован факт хищения от ХХ.ХХ.ХХ, – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                    А.В. Дмитриев