Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2023 ~ М-527/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1651/2023

32RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Трошиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (договор кредитной карты), ФИО1 была выпущена кредитная карта, которая перевыпускалась несколько раз.

ФИО1 был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств не выполнены, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого после реорганизации является ПАО Банк «ФКОткрытие».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1113, 1152-1155, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФКОткрытие» задолженность по кредитному договору №№RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать в пользу ПАО Банк «ФКОткрытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО Банк «ФКОткрытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Наследственное имущество ФИО1 приняла его жена Трошина Елена Викторовна. Которая привлечена судом в качестве ответчика.

Трошина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус Баранюк Д.О. и Трошин А.Н. в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №BW№ (договор кредитной карты), ФИО1 была выпущена кредитная карта, которая перевыпускалась несколько раз.

ФИО1 был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств не выполнены, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого после реорганизации является ПАО Банк «ФКОткрытие».

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что наследство приняла и получила свидетельство о праве на наследство Трошина Е.В.

Стоимость наследственного имущества 1/2 доля комнаты по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, кроме этого ответчиком принято наследство в виде 1/2 доли автомашины TOVOTA COROLLA, 2005 года выпуска. То есть, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору следует взыскать с наследника, принявшего наследство – с Трошиной Е.В.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина вразмере <данные изъяты>, что подвержено платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, к Трошиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Трошиной Елены Викторовны (паспорт: серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 04.08.2023.