Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 07.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. г. Тюмень

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черноротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Толстоухове Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тюменского гарнизона <данные изъяты> Некрасова А.А.,

подсудимого Клеймюка А.Д., его защитника – адвоката Проскуряковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении ТВВИКУ в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

Клеймюка А.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Клеймюк, будучи в увольнении, около 16 час. 8 ноября 2022 г. приехал на автомобиле такси в <адрес> при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты> и установленного в этом телефоне приложения «2 ГИС», используя ранее полученные от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) координаты места нахождения тайника, приобрел для личного потребления наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,9012 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, является значительным размером.

После чего, стал хранить данное наркотическое средство при себе, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов около 20 час. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Клеймюк, раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и об обстоятельствах его совершения, дал показания соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый показал, что 8 ноября 2022 г. командование предоставило ему увольнение на сутки. Около 14 час. 8 ноября 2022 г. он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Используя свой мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел наркотическое средство «мефедрон» массой около 1 грамма, которое оплатил.

После чего ему пришли фотографии и координаты места с тайником, где находится наркотическое средство. Далее он со своим сослуживцем Ш. на такси приехал по адресу: <адрес>, где, используя свой сотовый телефон, в приложения «2 ГИС» ввел предоставленные неустановленным лицом географические координаты и у <адрес> нашел тайник с наркотиком, который изъял, спрятав у себя перчатке. После чего, около 20 час. при возвращении в пункт временной дислокации воинской части у <адрес> к нему подошли сотрудники полиции. Испугавшись он попытался убежать от них, бросив приобретенный им наркотик на землю. После его задержания сотрудники правоохранительных органов обнаружили перчатку и находящийся в ней наркотик, который был изъят.

Помимо личного признания подсудимого обстоятельства совершенного им деяния и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый с участием его защитника указал каким образом им был сделан заказ наркотического средства, продемонстрировал на местности где и как им при помощи сотового телефона, в который он вводил полученные от неустановленного лица координаты, около 16 час. был найден тайник, с наркотиком, находившийся у <адрес>. Указал на конкретное место, откуда данное наркотическое средство им было изъято. Также подсудимый указал на место, куда им был выброшен сверток черного цвета с наркотиком при попытке убежать от сотрудников полиции у <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании К.А.В. - супруга подсудимого показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг в ходе телефонного разговора сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного потребления наркотическое средство, чтобы снять нервное напряжение, которое забрал из тайника, после чего вечером в тот же день был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. – сослуживца подсудимого следует, что 8 ноября 2022 г. около 15 час. Клеймюк сказал ему, что заказал наркотик, который хочет забрать. После чего, они на такси доехали до <адрес>, где Клеймюк, используя свой телефон, нашел тайник с наркотиком у одного из домов. После чего, Клеймюк спрятал наркотик в своей перчатке. Далее они проводили время по своему усмотрению. Около 20 час. того же дня они возвращались к месту временной дислокации воинской части, где к ним подошли сотрудники полиции и стали задавать им вопросы. Испугавшись происходящего, он и подсудимый стали убегать от сотрудников полиции, но те их быстро догнали и задержали. Клеймюк во время погони выбросил на землю приобретенный им наркотик, но эти действия видели сотрудники правоохранительных органов, которые сразу после задержания изъяли данное наркотическое средство.

Обстоятельства приобретения Клеймюком наркотического средства
8 ноября 2022 г., а также изъятия наркотика сотрудниками правоохранительных органов свидетель Ш. подтвердил и оглашенном в ходе судебного заседания в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно оглашенным показания свидетеля Д. – сотрудника полиции, около 20 час. 8 ноября 2022 г. он со своим напарником З. участвовали в задержании Клеймюка по адресу: <адрес>. При проверке документов подсудимый попытался убежать и бросил на землю свою перчатку, но был задержан. После чего, сотрудник ФСБ России с участием понятых изъял данную перчатку, в которой был обнаружен сверток черного цвета.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С. и Ч., участвовавшими в качестве понятых при обследовании сотрудником ФСБ России участка местности, в их присутствии был обнаружен сверток черного цвета, при этом Клеймюк пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, приобретенное им для личного потребления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. – сотрудника ФСБ России следует, что 8 ноября 2022 г. им совместно с оперуполномоченным С. отрабатывалась оперативная информация о причастности Клеймюка к противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств. После установления наблюдения за Клеймюком около 15 час. 8 ноября 2022 г. последний по адресу: <адрес>, рядом с одним из домов при помощи своего сотового телефона изъял какой-то предмет, который положил к себе в перчатку. В дальнейшем за Клеймюком проводилось наблюдение. Около 20 час. того же дня они обратились к сотрудникам полиции для оказания содействия в задержании Клеймюка, после чего сотрудники полиции по адресу: <адрес> подошли к Клеймюку, но тот стал убегать от них. Во время попытки скрыться Клеймюк выбросил какой-то предмет на землю, но эти действия были замечены и сразу после задержания подсудимого в присутствии двух понятых данный сверток черного цвета был изъят в ходе осмотра участка местности.

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 8 ноября 2022 г. сотрудником ФСБ России К. с участием подсудимого, свидетеля Ш., а также понятых С. и Ч. по адресу: <адрес> был обнаружен пакетик черного цвета, обмотанный изолентой черного цвета размерами: в длину 5 см, в ширину 1 см.

В соответствии с протоколом изъятия предметов, документов и материалов
от 8 ноября 2022 г. сотрудником ФСБ России К. с участием подсудимого, свидетеля Ш., а также понятых С. и Ч. по адресу: <адрес> изъят пластиковый пакетик, обмотанный изолентой черного цвета.

Из рапорта сотрудника ФСБ России К. от 8 ноября 2022 г. о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, что в этот день им проводилось указанное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого за Клеймюком велось наблюдения с момента убытия из пункта временной дислокации воинской части. Во время проведения данного негласного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Клеймюк с сослуживцем около 15 час. прибыл на автомобиле по адресу: <адрес>, где используя свой сотовый телефон на углу одного из домов поднял черный сверток, который убрал себе в перчатку. В ходе дальнейшего наблюдения за Клеймюком около 20 час. у контрольно-пропускного пункта по адресу: <адрес> последний был задержан. В ходе задержания Клеймюк выбросил ранее найденный им сверток черного цвета, который был изъят сотрудниками ФСБ России.

Указанные выше документы, соответствуют требованиям ст. 84, 86, 89 УПК РФ и положениям ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены компетентными органами, на основании соответствующих постановлений уполномоченных должностных лиц, проверены судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, сомнений в их достоверности у суда не имеется, подсудимым и его защитником не оспаривается.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по результатам химико-токсикологического исследования в моче Клеймюка обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). Данные о потреблении наркотического средства
ДД.ММ.ГГГГ внесены со слов самого Клеймюка. При этом, подсудимый, как на предварительном следствии, так и в суде не указал, что потребление им наркотического средства и нахождение его в состоянии опьянения послужило поводом к приобретению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)
ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное экспертам вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности при задержании Клеймюка
ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – мефедрон
(4-метилметкатинон), с первоначальной массой 0,9012 грамма. В ходе предварительного исследования и экспертизы было израсходовано 0,03 грамма вещества, соответственно остаточная масса наркотического средства составила 0,8712 грамма.

Указанные выше справка об исследовании и заключение эксперта являются научно обоснованными и аргументированными, проведены квалифицированными экспертами, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Признавая подсудимого вменяемым в отношении содеянного, наряду с иными данными о его личности и его поведением в судебном заседании, суд принимает во внимание заключение экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Клеймюк каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости (наркомания, токсикомания, алкоголизм), не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «мефедрон» (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и внесен в Список 1, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого у Клеймюка наркотического средства «мефедрон»
(4-метилметкатинон) 0,9012 грамма определена как значительный размер.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что Клеймюк 8 ноября 2022 г. около
16 час. находясь по адресу: <адрес> незаконно приобрел и в дальнейшем хранил без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон»
(4-метилметкатинон) массой 0,9012 грамма, то есть в значительном размере, до его задержания около 20 час. 8 ноября 2022 г. и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения Клеймюка от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исходит из следующего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим Клеймюку наказание обстоятельством наличие у него двух малолетних детей, а по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Клеймюк полностью признал вину, положительно характеризуется в быту и по службе, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, согласно
ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении указано о совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В данной связи суд отмечает, что в соответствии с разъяснением, данным в
п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Так, из установленных в суде обстоятельств не следует, что состояние наркотического опьянения Клеймюка не повлияло на его поведение при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также не способствовало его совершению. В связи с чем, совершение Клеймюком преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может быть признано отягчающим его наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого указанного в п. «л» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в обвинительном заключении указано о совершении им преступления в период мобилизации.

В этой связи суд отмечает, что каких-либо объективных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Клеймюка, совершение им преступления в период мобилизации, в данном конкретном случае не имеется, поскольку сам по себе лишь факт совершения противоправного деяния в указанный период не может быть признан таким обстоятельством, при условии нахождения подсудимого в период совершения инкриминируемого преступления в предоставленном командованием воинской части увольнении. При этом, вопрос о влиянии данного обстоятельства на преступные действия Клеймюка в обвинительном заключении каким-либо образом не мотивирован. Ввиду чего данное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями
ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая при этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Клеймюка, фактических обстоятельств им содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, его отношения к содеянному, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наименее строгого из предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая, что денежное довольствие Клеймюка составляет <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Клеймюка в виде наблюдения командования воинской части в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой полимерный прозрачный пакетик, в котором содержится мефедрон (4-метилметкатинон) – как предмет, запрещенные к обращению, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> – как орудие преступления, посредством которого подсудимый приобрел наркотическое средство - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, в размере 8 970 руб. связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шлегель, за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1 794 руб. связанные с выплатой вознаграждения адвокату Проскуряковой, за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 10764 руб., на основании ст. 132 УПК РФ следует взыскать с Клеймюка в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Клеймюка А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН: 6671356260; КПП: 667001001; б/счет 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК: 016577551; УИН: «0»; л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета; КБК: 417116 03125 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении осужденного Клеймюка А.Д. - наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения, выплаченного защитникам Шлегель А.А. и Проскуряковой И.В. за оказание юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного следствия и суда в общей сумме 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб., взыскать с Клеймюка А.Д. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Черноротов