Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2023 от 26.10.2023

Мировой судья Грехова И.А	по делу №
Судья-Борзина К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Решением мирового судьи расторгнут договор розничной купли-продажи от **/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 64500,00 руб., неустойку в размере 20640,00 руб., убытки (за доставку товара) в размере 1500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований в размере 46820,00 руб., а всего взыскать 140460,00 руб. С ИП ФИО2 также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3099,20 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № ...., по делу принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании заявитель указал, что вынесенное решение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, не были выяснены действительные обстоятельства дела.

Согласно доводам апелляционной жалобы **/**/**** между сторонами заключен договор розничной купли продажи деткой мебели. Истцом товар был оплачен в полном объеме. Также была оформлена доставка до ворот, без заноса в дом. Утверждения истца об обратном, что грузчики занесли мебель, до дверей дома, на веранду не верны, доказательств иного не представлено. Указанное подтверждено показаниями свидетелем.

**/**/**** истец получила мебель, осмотрела получаемый товар и расписалась в доставочном талоне о получении товара и отсутствии претензий к качеству товара.

Приемка товара по количеству, качеству и внешнему виду производиться покупателем в момент получения продукции при вскрытой упаковке и в присутствии представителя Продавца, в случае выявленных внешних дефектов, либо дефектов в работе механизмов составляется акт о недостатках.

**/**/**** ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, о том, что мебель некачественная, был осуществлен выезд домой к истцу и составлен акт осмотра мебели от **/**/****, где были обнаружены сколы на мебели, которые возникли после получения мебели истцом. Мебель транспортировалась, с нарушением, а именно за белые ленты (стреппинг), которыми были перетянуты коробки, что не допустимо. Кроме того, мебель хранилась в сыром помещении, что привело к ухудшению ее качеств. Как установлено экспертизой, что имеется отслойка кромки, при осмотре таких дефектов не было, что подтверждается фотографиями представленными в дело.

Экспертное заключение содержит выводы эксперта, о наличии механических повреждений и заводских, но при этом не определяет каким образом возникли механические повреждения. В заключении указывает эксперт, что мебель без упаковки перемещалось по дому, этот момент также при исследовании повреждений эксперт не берет во внимания. Также экспертом не учтено, в каких условиях хранилась мебель.

Ответчик, не согласен с выводами эксперта, в ходе судебного следствия, было заявлено ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы.

Кроме того, суд установил, что имеются заводские повреждения и тем самым, не важно, когда возникли механические повреждения. Следовательно, суд должен был привлечь в качестве третьего лица завод изготовитель мебели. Так как, суд установил, что повреждения возникли в период доставки мебели от завода изготовителя, до ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей, а также материалами дела установлено, что истец ФИО1 (покупатель) и мебельный салон «Орион» в лице ответчика ИП ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи мебели от **/**/****, в соответствии с которым продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар – мебель «ВОЛКЕР» (модули №№, 3, 6, 7, 10, 11, 14), матрас Практик 80*200.

Согласно пунктам 2.2–2.4 договора купли-продажи мебели, цена товара составляет 64500,00 руб. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца денежные средства в размере 30000,00 руб. Оставшуюся сумму в размере 34500,00 руб. покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца в .....

Из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру, выданных ИП ФИО2, следует, что от ФИО1 в качестве оплаты детской мебели «ВОЛКЕР» поступили денежные средства в размере 30000,00 руб. (предоплата) и 34500,00 руб. (доплата).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно транспортной накладной № от **/**/****, ИП ФИО2 приняла габаритный груз, прибывший из ...., **/**/****.

Также в накладной по документам покупателя указано, что **/**/**** ИП ФИО2 принята мебель «Волкер» (полка 1, полка 2, кровать с ящиками, шкаф, пенал, комод, стол компьютерный) без повреждений, в полной комплектации.

Доставка товара осуществляется к входу в здание (подъезду), указанному покупателем, в пределах .... силами продавца, но за счет покупателя. Подъем мебели в квартиру является платной услугой (п.п. 3.3, 3.5 договора купли-продажи мебели от **/**/****).

Согласно доставочному талону, **/**/**** осуществлена доставка мебели «Волкер» (модули 2,3,6,7,10,11,14, Ника) и матраса Практис 808200 (Аркада) покупателю ФИО1 по адресу: д. Грановщина, ..... Стоимость доставки мебели – 1500,00 руб.

Указанный доставочный талон имеет содержание «Проверено. Доставлено без повреждений в полной комплектации. К доставленному изделию претензий не имею» и содержит подпись покупателя.

В связи со спором по качеству приобретенного товара между истцом и ответчиком, ими был произведен осмотр мебели.

Так, суду представлен акт осмотра мебели от **/**/****, в соответствии с которым комиссия в составе ФИО7, ФИО2 в присутствии потребителя ФИО1 провели проверку качества мебели – детская мебель «ВОЛКЕР», купленной **/**/****.

В данном акте отражено, что потребителем указаны следующие недостатки товара – некачественная мебель, сколы на деталях, сколы на кромке, неправильная упаковка.

В результате проверки качества установлено, что упаковки повреждены, детали разложены в упаковке неаккуратно, края деталей отбиты, кромка повреждена.

Оценивая показания свидетелей, мировой судья отмечает, что они согласуются в части доставки мебели истцу по месту жительства сторонними лицами, оплата за доставку осуществлена ФИО1 продавцу. Показания указанных лиц содержат противоречивые показания в части обстоятельств разгрузки мебели и заноса ее в веранду дома, что могло повлиять на качество приобретенного товара.

Для установления обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, определением суда от **/**/**** по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (....)».

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/****, экспертом даны ответы на поставленные вопросы:

1) имеются ли дефекты в мебельных изделиях «Walker» (ясень шимо светлый/белый), приобретенных истцом у ответчика?

При проверке качества изделия экспертом установлены следующие дефекты:

- повреждение угла (кромки) изделия мебели в виде сколов, вырывов различной интенсивности на видимых поверхностях на 94 деталях;

- трещина в изделии мебели различной длины на видимых поверхностях на 5 деталях;

- сколы облицовки вдоль ребер различной длины и интенсивности на видимых поверхностях на 32 деталях;

- отслоение кромочного материала различной длины и интенсивности на видимых поверхностях на 17 деталях;

- остатки клея-расплава на пласти деталях различной длины на поверхностях на 23 деталях.

2) если дефекты в мебельных изделиях «Walker» (ясень шимо светлый/белый) имеются, то какова причина их образования (производственные, эксплуатационные, возникшие в результате доставки, сборки)?

Дефекты, установленные экспертом, носят следующий характер:

- повреждение угла (кромки) изделия мебели: нарушение целостности угла (кромки) в результате случайного механического воздействия на изделие мебели. Непроизводственный брак, возникающий в процессе транспортирования, погрузочно-разгрузочных работ или хранения мебели;

- трещина в изделии мебели: разрыв материала изделия мебели в результате случайного механического воздействия на изделие мебели. Непроизводственный брак, возникающий в процессе транспортирования, погрузочно-разгрузочных работ или хранения мебели;

- сколы облицовки вдоль ребер: мелкие сколы вдоль ребер щитовой детали, образовавшиеся после раскроя облицовочных плит на заготовки. Производственный дефект, возникший при использовании некачественного инструмента;

- отслоение кромочного материала: частичное или полное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки заготовки. Производственный дефект, являющийся следствием нарушения технологии производства и возникающий из-за отсутствия местами клеевой прослойки, применения некачественного клея, нарушением температурного режима и т.д.;

- остатки клея-расплава на пласти детали: не полностью удаленные остатки клея-расплава, выдавленного на пласть заготовки при наклеивании кромочного материала. Производственный дефект, возникающий при излишнем нанесении клея на облицовываемую поверхность;

3) являются ли недостатки мебельных изделий «Walker» (ясень шимо светлый/белый) устранимыми или неустранимыми?

Недостатки мебельных изделий «Walker» (ясень шимо светлый/белый) являются неустранимыми, при этом возможна замена поврежденных деталей мебели. Учитывая количество деталей мебели, имеющих дефекты, их замена экономически нецелесообразна;

4) соответствует ли товар – мебельные изделия «Walker» (ясень шимо светлый/белый) условиям договора, государственным стандартам, техническим регламентам, декларациям и сертификатам и другим нормативным документам?

Товар – мебельные изделия «Walker» (ясень шимо светлый/белый) не соответствует п. **/**/**** ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» - «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ20400: … отслоения, трещины, потеки клея…». Экспертом установлены многочисленные недостатки (дефекты) мебели, обозначенные терминами и определениями по ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», а именно: непроизводственного характера – повреждения угла (кромки) изделия мебели, трещины в изделии мебели; производственного характера – сколы облицовки вдоль ребер, отслоения кромочного материала, остатки клея-расплава на пластике детали.

Мировой судья обоснованно принял указанное заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Кроме того, эксперт в порядке ст. 85-86 ГПК РФ был допрошен мировым судьей, дополнительно указал, что при проведении экспертизы по ее подсчетам имелось больше дефектов, чем было указано в акте осмотра. Непроизводственные дефекты могли образоваться от перемещения мебели, но от какого именно ни один эксперт не установит, так как не присутствует при разгрузке мебели, переносе мебели – они могли быть причинены транспортной компанией при перевозке, при погрузочно-разгрузочных работах, а могли при перемещении из сеней на верхний этаж дома. Если бы мебель находилась в сенях – при температуре воздуха ниже 0, повышенной влажности воздуха, то имелись бы следы воздействия влаги, ареал от воздействия влаги, разбухания, намокания, однако указанных следов обнаружено не было. Имелась отслойка канта с углов из-за недостаточности клея, а не от удара. Поскольку мебель не эксплуатировалась, подтеки клея признаются производственным дефектом. Производственный дефект – это нарушение производственно-технологического процесса по вине производителя, выявляться могут в течение 2 лет, при выявлении составляется претензия и предъявляется продавцу, а тот – производителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разновидностью договора купли-продажи является договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса РФ). Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к верному выводу, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества. Экспертом при проведении товароведческой экспертизы мебели истца установлено наличие на мебели дефектов, являющихся производственным браком, которые являются неустранимыми. В связи с чем, установленные дефекты, которые могли возникнуть в процессе транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ или хранения мебели, на что в судебном заседании указали ответчик и ее представитель, в том числе со ссылкой на пояснения эксперта, не влияют на выводы суда о продаже ФИО1 некачественного товара в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», поскольку образовались после того, как мебель была направлена производителем с фабрики в адрес продавца.

Доводы ответчика ИП ФИО2 и ее представителя о том, что мебель хранилась на неотапливаемой сырой веранде, что привело к ее ненадлежащему качеству, опровергаются заключением эксперта от **/**/****, а также пояснениями эксперта ФИО8 об отсутствии следов содержания мебели в помещении с температурой ниже 0 ?С и повышенной влажностью – следов влажности, разбухания, намокания.

Доводы ответчика о надлежащей транспортировке мебели по месту жительства истца основаны на показаниях свидетеля ФИО9, который заинтересован в надлежащей транспортировке, и доставочном талоне. Однако согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, мебель перед подписанием данного талона не проверялась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, что мировым судьей не дана оценка представленным доказательствам и доводам ответчика: доставка оформлена до ворот, без заноса в дом, доказательств, что грузчики занесли мебель, до дверей дома, на веранду не представлены; при получении товара у истца отсутствовали претензии к качеству товара, что подтверждается доставочным талоном, отсутствием акта о недостатках; истцом транспортировка осуществлялась с нарушением; хранение мебели в сыром помещении; несогласие с заключением эксперта. Указанным доводам судом первой инстанции была дана соответствующая оценка, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона, решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи судебного участка № ...., не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    К.Н. Борзина