Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-45/2019 - (4А-1899/2018) от 21.12.2018

Мировой судья - Горбунова О.И.

судья - Титова И.А.

44а-45/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 16 января 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 09.10.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30.11.2018, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс»,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 27.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 1904-Л в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (далее - ООО «Теплотекс», общество) Растворовой Т.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ** по ул. ****, г. Чайковский, Пермского края с нарушением лицензионных требований, а именно: определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме за апрель 2018 года произведено исходя из неверной площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (согласно техническому паспорту площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 2 064,9 кв.м, нежилых помещений – 1 221,3 кв.м, общая площадь - 3 286 кв.м. ООО «Теплотекс» определяли размер платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из общей площади 2 348,6 кв.м (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 09.10.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях директора ООО «Теплотекс» Растворовой Т.Г. состава административного правонарушения (л.д. 101 -104).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 09.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения (л.д. 152 - 155).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.12.2018, начальник отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края А. просит отменить судебные постановления. Указывает, что находящиеся в многоквартирном доме №** по ул. **** г. Чайковский нежилые помещения, которые на праве собственности принадлежат ИП С., ИП Т. входят в состав и являются неотделимой частью здания, отвечающего всем признакам многоквартирного дома. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме № ** по ул. **** г. Чайковский произведено обществом в нарушение п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Полагает, что установка ИП С. индивидуального прибора учета тепловой энергии не свидетельствует о возможности применения иного способа расчета для жилых и нежилых помещения в одном многоквартирном доме. Ввод дополнительного прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме ООО «Теплотекс» не подтвержден, в связи с чем отсутствует возможность оценить правомерность его установки. Кроме того, согласно платежному документу за апрель 2018 года, предъявленного собственнику жилого помещения ** по адресу: ****, установлено несоответствие фактического начисления платы за отопление исходя из объема тепловой энергии, затраченной на жилые и нежилые помещения. Считает, что срок давности привлечения директора ООО «Теплотекс» Растворовой Т.Г. к административной ответственности не истек.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 24.12.2018 жалоба принята к рассмотрению, для проверки доводов жалобы истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 09.01.2019.

Копия жалобы направлена Растворовой Т.Г., возражения в установленный срок не поступили.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу указанных норм закона, не предполагается произвольная оценка представленных доказательств, в судебных постановлениях должны содержаться мотивы, по которым они отвергаются на основании оценки всех доказательств в их совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судами не были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. на основании распоряжения от 04.06.2018 №1904л проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Теплотекс» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: ****, в ходе которой выявлено нарушение определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме за апрель 2018 года, произведенного исходя из неверной общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

По данному факту указанным должностным лицом в отношении директора ООО «Теплотекс» Растворовой Т.Г. составлен протокол № 1904-л об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Теплотекс» Растворовой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при этом исходил из того, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** г. Чайковский имеются две раздельные системы отопления, не взаимосвязанные между собой, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений рассчитывается, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, для отопления которых тепловая энергия учитывается прибором учёта, установленным в многоквартирном доме; при этом нежилое помещение площадью 1165 м, принадлежащее ИП С. оборудовано другим прибором учета тепловой энергии, оплата которой производится собственником помещения, исходя из объема потребления им тепловой энергии.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с. ч 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила).

Абзацем 2 п. 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанными Правилами не предусмотрен какой-либо иной порядок расчетов с собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе снижение платы за отопление с учетом отключения жилых помещений от централизованной системы отопления.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабажающими организациями, такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственниками, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Однако в нарушение указанных Правил определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме №** по ул. **** г. Чайковского за апрель 2018 года произведено ООО «Теплотекс» исходя из неверной общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что не соответствует вышеназванным положениям закона.

Отключение отдельного помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства, не является основанием для освобождения собственника от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом и возможности применения иного способа расчетов для жилых и нежилых помещений в одном многоквартирном доме.

Освобождение истца от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы.

Таким образом, судебное постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, мировой судья не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения. В частности, не учел, что выбранный ООО «Теплотекс» способ расчета платы за коммунальную услугу по отоплению не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 09.10.2018 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Теплотекс» Растворовой Т.Г. состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Растворовой Т.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края.

При новом рассмотрении административного дела мировому судье следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 09.10.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30.11.2018, вынесенные в отношении директора ООО «Теплотекс» Растворовой Татьяны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись