Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2024 ~ М-2947/2024 от 22.04.2024

56RS0018-01-2024-005465-05

№2-4458/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

представителя ответчика Лисица Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Юлии Петровны к Нарбекову Ильнуру Валиевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаева Ю.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Редина Е.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Нарбекова И.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Нарбеков И.В.

Вина также установлена постановлением Ленинский районный суд ... от ... по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением Оренбургского областного суда т ..., постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак N Ермолаевой Ю.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта N от ... Ермолаева Ю.П. получила следующие повреждения: закрытый перелом надколенника со смещением отломков, перелом оскольчатого латерального мыщелка левой большеберцовой кости, оперативное вмешательство (открытая репозиция, остеосинтез латерального мыщелка левой большеберцовой кости пластиной и винтами), закрытый прелом 7,8,9 ребра слева, ссадины левого коленного сустава.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», Редин Е.А.

Истец Ермолаева Ю.П., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», Редин Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Нарбеков И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель Лисица Ю.Н., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения требований, размер компенсации морального вреда полагал завышенным, расходы на оплату услуг представителя просил взыскать с учетом разумности и справедливости.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ... в 19:05 часов около ... Нарбеков И.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N, нарушил правила маневрирования автомобилем на проезжей части, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Редина Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля ... получили телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда ... по делу об административном правонарушении от ... Нарбеков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Оренбургского областного суда т ... постановление Ленинского районного суда ... по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... постановление Ленинского районного суда ... по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения.

Согласно карточке учета транспортного собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N является Нарбеков И.В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ N.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N зарегистрирована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ N.

Ермолаева Ю.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 250 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Из выписного эпикриза ...» от ... следует, что Ермолаева Ю.П. находилась на стационарном лечении с ... год по ... с диагнозом по МКБ-10 Т02.8 другие сочетания переломов, захватывающие несколько областей тела, множественная скелетная травма, закрытый перелом левого надколенника со смешением отломков, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Закрытый перелом 7,8,9 ребер слева, ссадины левого коленного сустава.

Согласно выписному эпикризу ...» от ... Ермолаева Ю.П. находилась на лечении в период с ... по ... с диагнозом: консолидирующий передом левого надколенника МОС. Контрактура левого коленного сустава. Болевой синдром.

Протоколом мультиспиральной компьютерной томографии органов грудной клетки от ... установлено, что у Ермолаевой Ю.П. перелом 7 и 8 ребер, контузии левого легкого, КТ-признаки умеренно-выраженного бронхиолита, эмфиземы и поствоспалительных фиброзных изменений в обоих легких (данное сочетание может соответствовать хронической обструктивной болезни легких).

Согласно протоколу мультиспиральной компьютерной томографии левого коленного сустава от ... у Ермолаевой Ю.П. имеется оскольчатый перелом надколенника со смещением отломков, оскольчатый перелом медиального мыщелка и компрессионно-оскольчатого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости с минимальным смещением отломков, реактивного синовита и бурсита левого коленного сустава.

В соответствии с заключением эксперта N от ... у Ермолаевой Ю.П. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома надколенника со смещением отломков, оскольчатого латерального мыщелка левой большеберцовой кости (по данным операции открытая репозиция, остеосинтез латерального мыщелка левой большеберцовой кости пластиной и винтами, закрытых переломов 7-9 ребер слева, ссадины левого коленного сустава), которые образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок ... (по данным медицинской документации), указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из анализа и оценки фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных истцу Ермолаевой Ю.П. физических и нравственных страданий, продолжительность ее лечения после дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательства несения данных расходов истцом Ермолаевой Ю.П. представлен договор оказания юридических услуг N ..., квитанция к приходному кассовому ордеру N от ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец документально доказала факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Также истцом при обращении в суд с иском понесены почтовые расходы в размере 300 рублей, что подтверждается квитанциями Почты России от 12 апреля 2024 года. Данные расходы суд находит необходимыми, направленными на защиту нарушенного права взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,    

РЕШИЛ:

исковые требования Ермолаевой Юлии Петровны к Нарбекову Ильнуру Валиевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Нарбекова Ильнура Валиевичу (паспорт N) в пользу Ермолаевой Юлии Петровны (ИНН N) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2024 года.

Судья:          Плясунова А.А.