Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1132/2023 от 21.07.2023

Дело № УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО 2 – адвоката Шестакова С.Л., по доверенности, представителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>» ФИО 1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО 2 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО 2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>», указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования, с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>» взыскано в пользу ФИО 2 возмещение за изъятое имущество. За оказание юридических услуг по данному гражданскому делу ФИО 2 был оплачен гонорар представителю Шестакову С.Л. гонорар в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным ордерам. Кроме того, ФИО 2 было оплачено <данные изъяты> руб. ООО «Пермский центр оценки» за производство экспертизы по делу, а также <данные изъяты> руб. ООО «Строительная компания ГарантСтрой» за составление технического заключения.

На основании изложенного ФИО 2 просит взыскать с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>» судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО 2 извещена о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Представитель заявителя Шестаков С.Л. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО 1 в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на их необоснованность и чрезмерно завышенный размер.

Иные заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В силу п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>» удовлетворены, у ФИО 2 изъят для государственных нужд <адрес> земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.), земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и расположенные на них жилой дом с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>), жилой дом с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>), а также теплицу с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.), принадлежащие ей на праве собственности путем выкупа, определив размер компенсации рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.; убытки, причиненные изъятием земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.), в сумме <данные изъяты> руб.; убытки, причиненные изъятием земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.), в сумме <данные изъяты> руб., прекращено право собственности ФИО 2 на земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.), земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и расположенные на них жилой дом с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>), жилой дом с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>), а также теплицу с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.), в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд <адрес> путем выкупа.

Признать право государственной собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.), земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу (ориентировочно): <адрес>.

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику ФИО 2 в полном объеме до государственной регистрации права государственной собственности на изымаемые объекты.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 165, 166-171 том 4).

Дополнительным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнена резолютивная часть решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: определить размер компенсации рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; жилой дома, количество этажей 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; холодный пристрой <адрес>; крытый двор, <адрес>; навес, <адрес>; забор<адрес> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 16, 17-21 том 5).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Индустриального районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» - без удовлетворения (л.д. 50, 51-57 том 5).

Как следует из материалов дела, предъявление иска КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика. Из судебных постановлений усматривается, что спор между сторонами возник относительно размера подлежащего выплате возмещения за изымаемые для государственных нужд земельных участков ответчика и расположенных на них объектов недвижимости, вопрос об определении выкупной цены передан на разрешение суда в силу прямого указания закона. Следовательно, судом разрешены исковые требования с учетом судебной экспертизы по стоимости возмещения в пользу ответчика.

ФИО 2 обратилась в суд с заявлением о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ею уплачена данная сумма за оказание правовой помощи адвокатом Шестаковым С.Л. по настоящему делу.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.Л. (исполнитель) оказал, а ФИО 2 (заказчик), в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принял следующие оказанные исполнителем услуги в суде первой инстанции: первичная консультация по делу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; юридический анализ и правовая экспертиза документов ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; составление ходатайства о приобщении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; подача ходатайства о приобщении доказательств ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - <данные изъяты> руб.; повторная консультация по делу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; изучение материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; повторная консультация по делу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - <данные изъяты> руб.; повторная консультация по делу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - <данные изъяты> руб.; повторная консультация по делу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; составление замечаний на рецензию от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; консультации с оценщиками ООО «<данные изъяты>» и получение письма о согласии на проведение экспертизы, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - <данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> руб.; повторная консультация по делу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - <данные изъяты> руб.; повторная консультация по делу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; составление заявления о вынесении дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; составление уточненного заявления о вынесении дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - <данные изъяты> руб.; повторная консультация по делу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб. Исполнитель оказал, а Заказчик в рамках Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ принял следующие оказанные Исполнителем услуги в суде апелляционной инстанции: консультация по делу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> руб.; консультация по вопросам исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.; подготовка заявления о возмещении судебных расходов, стоимость услуги - <данные изъяты> руб.

Обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с содержанием квитанций за ведение гражданского дела о выплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество ФИО 2 уплатила в адвокатский кабинет Шестакова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 63,64 том 5).

Учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были им составлены, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу заявителя с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО 2 заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., а также расходов, понесенных за составление технического заключения ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по определению стоимости изымаемого имущества, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>», оплата производства экспертизы возложена на ответчика ФИО 2 (л.д. 64-66 том 2).

Оплата производства экспертизы ФИО 2 в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

В материалы дела представителем заявителя представлен договор на оказание услуг эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 2 (заказчик) поручает, а исполнитель ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по проведению независимой экспертизы, объект экспертизы – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для определения года постройки подвала жилого дома и теплиц.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «<данные изъяты>» выполнил надлежащим образом и в полном объеме предусмотренные договором услуги, а именно – составление технического заключения, претензий стороны договора друг к другу не имеют.

Оплата заявителем экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза по определению стоимости изымаемого имущества, производство которой поручено ООО <данные изъяты>», оплата производства экспертизы возложена на ответчика ФИО 2 (л.д. 121-123 том 3).

Учитывая, что судебные экспертизы проведены, экспертные заключения и техническое задание представлены в суд, оплата экспертных услуг осуществлена за счет средств ответчика, то расходы за оказание экспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>» в пользу ФИО 2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>» в пользу ФИО 2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы и технического заключения в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части заявление ФИО 2 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                  В.В. Мазунин