Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2019 от 20.11.2019

Апелляционное определение изготовлено 01.01.2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Невьянск Свердловской области      26.12. 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Ильи Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № .... судебного района .... области от 00.00.0000 года, по иску Губановой Людмилы Павловны к индивидуальному предпринимателю Тарасову Илье Сергеевичу о защите прав потребителя

Установил:

Губанова Л.П. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову И.С. о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи участка № .... района Свердловской области от 00.00.0000 года с индивидуального предпринимателя Тарасова И. С. в пользу Губановой Л. П. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору от 00.00.0000 за комплекс работ по монтажу видеооборудования в размере <*****> рублей, за комплект видеооборудования (видеокамеры в количестве 3 штук, пассивный приемопередатчик в количестве 3 штук, витая пара неэкранированная 2 пары, медь 24 метра) в общей сумме <*****> рублей, неустойка (пеня) за нарушение срока удовлетворения требований претензии в размере <*****>, убытки (почтовые расходы) в размере <*****> рублей, компенсация морального вреда в размере <*****> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <*****>

С таким решением Тарасов И.С. не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, так как считает, что произвел работы по установке видеооборудования качественно. Его вины в том, что оно не работает, нет.

В судебном заседании истец Губанова Л.П. и ее представитель Рыкова Д.М. на исковых требованиях наставали.

Губанова Л.П. пояснила, что 00.00.0000 года между ней и ИП Тарасовым И.С. был заключен договор на выполнение работ по монтажу комплекта видеооборудования, из материалов исполнителя для осуществления видеонаблюдения в её квартире.

В соответствии с условиями договора, стоимость выполненных работ составила <*****> рублей.

Кроме того, ответчик в рамках договора приобрела оборудование для осуществления видеонаблюдения общей стоимостью <*****>, а именно: купольные видеокамеры <*****> фирмы <*****> серии ***, в количестве 3 штук, каждая стоимостью <*****> рублей, на общую сумму <*****> рублей; приемопередатчики пассивные фирмы <*****> в количестве 3 штук, каждая стоимостью <*****> рублей, на общую сумму <*****> рублей; кабель витая пара фирмы <*****> серии ***, длиной 24 метра, общей стоимостью <*****> рублей.

Таким образом, общая цена договора, с учетом выполненных работ и используемых материалов составила <*****> рублей, и была оплачена ею в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии ГБ *** от 00.00.0000 и товарным чеком *** от 00.00.0000.

Ответчиком условия заключенного договора не исполнены, так как работа по монтажу комплекта оборудования для видеонаблюдения выполнена не качественно.

До обращения к ответчику у неё в квартире был установлен и работал видеорегистратор модели *** к которому была подключена 1 видеокамера, расположенная на входе в квартиру. Данный видеорегистратор записывал видео с камеры в черно-белом формате.

Истец планировала увеличить количество камер, которые она хотела разместить по всей квартире, чтобы добиться более полного и качественного видеонаблюдения.

00.00.0000 года она обратилась к Тарасову И.С. В этот же день ответчик прибыл в её квартиру для осмотра её видеорегистратора. В ходе осмотра, ответчик пришел к выводу, что модель её видеорегистратора сможет надлежащим образом осуществлять видеозапись с 4 видеокамер одновременно. При этом он подобрал купольные видеокамеры <*****> фирмы <*****> серии ***, и заверил её, что данные видеокамеры будут стабильно работать с её видеорегистратором, что обеспечит приемлемое качество записи видео файлов в соответствии с её требованиями.

Истец дала согласие на установку выбранного им оборудования, после чего оплатила стоимость работ и стоимость оборудования согласно заключенному договору. Сам договор в письменном виде между ей и ответчиком оформлен не был, факт заключения подтверждается квитанцией от 00.00.0000 (оплата по монтажу видеонаблюдения) и товарным чеком *** от 00.00.0000 (оплата видеокамер с комплектующими).

После установки видеокамер и подключения видеокамер и подключению их к её видеорегистратору, она не получила обещанного ей результата работ, так как регистратор воспроизводил видеофайлы с сильным искажением, поэтому пользоваться им она не смогла.

Ответчик предположил, что в указанном недостатке виноват жесткий диск, установленный в видеорегистраторе, и настаивал на его замене.

00.00.0000 года она приобрела жесткий диск <*****> объемом 1 Тв серийный номер ***, стоимостью <*****>, который ей посоветовал приобрести ответчик.Однако, после установки указанного жесткого диска видеорегистратор перестал нормально функционировать и стал самопроизвольно отключаться, по внешним признакам видеозапись производилась, но видеофайлы не просматривались.

Далее, после того, как она сообщила о вышеуказанном недостатке, ответчик забрал её видеорегистратор на диагностику, в ходе которого поменял жесткий диск видеорегистратора на свой, после чего вернул ей регистратор. Замена жесткого диска не привела к необходимому результату, так как видеорегистратор все также продолжал периодически отключаться, а записанное им видео было очень плохого качества, либо вообще не воспроизводилось. Когда она вновь заявила о том, что недостатки выполненной работы не были устранены, ответчик отказался от дальнейшего исправления в работе оборудования.

00.00.0000 года с целью урегулирования спора в досудебном порядке, ею по почте (заказным письмом) по адресу нахождения ответчика указанному в акте выполненных работ, была направлена претензия, с требования принять вернуть уплаченные денежные средства по договору, и возместить убытки, возникшие в результате некачественного исполнения работ.

В 00.00.0000. истец получила от ответчика отказ в исполнении претензии.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Истец пояснила, что с решением мирового судьи она согласна, просит оставить его без изменения.

Ответчик Тарасов И.С. в судебном заседании пояснил, что иск не признает. Истец обратилась к нему с просьбой о возможности расширения её существующей системы видеонаблюдения, которая состояла из видеорегистратора и одной камеры.

Осмотрев визуально данную видеосистему, он предложил истцу два варианта: полностью новый комплект видеонаблюдения из видеорегистратора, жесткого диска, четырех камер, либо добавить три камеры к её системе.

Истец выбрала вариант с добавлением трех видеокамер к существующей системе. Ответчик подобрал видеокамеры, приобрел их у ИП ФИО12 00.00.0000 года он установил в систему истца три видеокамеры.

00.00.0000 года после обращения истца о том, что она не может просмотреть запись, он выяснил, что в установленном видеорегистраторе жесткий диск не работает, о чем сообщил истцу. Он предложил Губановой Л.П. приобрести новый жесткий диск. Но она решила сделать это самостоятельно.

00.00.0000 года после установки, купленного истцом, жесткого диска в её регистратор, видеозапись началась. Как выяснилось позже, видеозапись производилась по внешним признакам, но воспроизвести видеозапись было не возможно.

Наиболее вероятная причина проблемы, это конфликт видеорегистратора с установленным новым жестким диском. В том, что не ведется видеозапись, его вины нет.

Не работает должным образом оборудование истца: видеорегистратор и жесткий диск, к приобретению которого он не имеет никакого отношения. Свою работу он выполнил качественно, истец подписала Акт приемки, то есть все выполненные работы ее устроили, а установленное оборудование исправно. Ответчик утверждает, что мировым судье не была назначена по делу техническая экспертиза, в результате чего его вина в предоставлении не качественной услуги не доказана.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП Мельников С.В. в судебном заседании пояснил, что занимается продажей, в том числе видеокамер. Видеокамеры, установленные у истца, куплены Тарасовым И.С. в его магазине. Вся необходимая техническая документация на видеокамеры у него имеется. Считает, что ответственным за качество данного товара (видеокамер) должен быть именно он, как продавец товара.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

00.00.0000 между истцом Губановой Л.П. и ответчиком ИП Тарасовым И.С. был заключен устный договор на выполнение работ по монтажу комплекта видеонаблюдения из материалов исполнителя для осуществления видеонаблюдения в квартире истца.

ИП Тарасов И.С. приобрел оборудование для осуществления видеонаблюдения общей стоимостью <*****>, а именно: купольные видеокамеры <*****> фирмы <*****> серии ***, в количестве 3 штук, каждая стоимостью <*****> рублей, на общую сумму <*****> рублей; приемопередатчики пассивные фирмы <*****>, в количестве 3 штук, каждая стоимостью <*****> рублей, на общую сумму <*****> рублей; кабель фирмы <*****> серии *** длиной 24 метра, общей стоимостью <*****> рублей.

Общая цена договора, с учетом выполненных работ и используемых материалов составила <*****> рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии ГБ *** от 00.00.0000 (где указан вид работ:. монтаж видеонаблюдения с расходными материалами) и товарным чеком *** от 00.00.0000.

00.00.0000, после установки оборудования для осуществления видеонаблюдения и оплаты стоимости работ, истцом и ответчиком был подписан Акт сдачи- приемки выполненных работ о том, что заказчик Губанова Л.П. принимает работы: установка комплекта оборудования для видеонаблюдения, в составе видеокамер и видеорегистратора.

Гарантия на проделанные работы составляет 6 месяцев.

Истец утверждает, что при работе системы видеонаблюдения 00.00.0000 года ею были выявлены дефекты: искажение изображения, отсутствие записи видео и воспроизведения записи видео.

Тарасов И.С. после осмотра оборудования предположил, что недостаток возник из-за жесткого диска, который был установлен в видеорегистратор, и предложил истцу его заменить. После неоднократного замены жесткого диска видеорегистратор перестал функционировать и стал самопроизвольно отключаться.

В начале 00.00.0000 года ответчик забрал свой жесткий диск, который он установил взамен ранее купленного истцом жесткого диска. При этом он не установил на свое место жесткий диск истца, а также отключил регистратор от видеокамер и от сети 220 вольт.

Затем ответчик сообщил Губановой Л.П., что больше не будет устранять недостатки выполненных работ, так как считает, что он выполнил работу качественно, что подтверждается подписанным между ними актом выполненных работ.

Данные факты не оспариваются сторонами и подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных мировым судьей.

00.00.0000 года с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом по почте (заказным письмом) по адресу нахождения ответчика указанному в акте выполненных работ, была направлена претензия, с требования принять отказ от исполнения договора на выполнения работ по монтажу комплекта оборудования от 00.00.0000, вернуть уплаченные денежные средства по договору, и возместить убытки, возникшие в результате недостатков выполненных работ.

В 00.00.0000 года ответчик направил истцу ответ на претензию - отказ в удовлетворении её требований по претензии.

Согласно ч.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Указанные положения содержатся в п.п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (часть Г).

Согласно п.1 ст.8, п.2 3 ст. 10 Закона №2300-1, п.4,5 ст.5 п.1 ст.5 ТР ТС 004\2011г. Технический регламент Таможенного союза, ответчик до заключения договора обязан был предоставить покупателю информацию о товаре (камерах) на русском языке: о производителе товара и месте его нахождения, а также о дате изготовления товара.

Однако, установленные у истца в жилом помещении купольные видеокамеры <*****> фирмы <*****> серии ***, в количестве 3 штук не содержат предусмотренную законодательством информацию о товаре на русском языке, так как на картонной упаковке, на товаре и в паспорте видеокамер данная информация отсутствует.

Из вышеперечисленной информации на этикетке, которая наклеена на картонной упаковке видеокамеры, указано на русском языке лишь то, что камеры были изготовлены в .....

Информация о производителе и месте его нахождения указана на иностранном языке, а дата изготовления не указана.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 №720 утвержден Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы. В указанный Перечень включены, в том числе Бытовая радиоэлектронная аппаратура.

Видеокамеры относятся к данной категории товаров, следовательно, заводом изготовителем на него должен быть установлен срок службы. Однако, в руководстве по эксплуатации товара отсутствует информация об установленном изготовителем сроке службы товара.

Однако, на переданном истцу товаре (видеокамерах), отсутствует маркировка единым знаком обращения на рынке. Маркировка единым знаком обращения отсутствует также и в руководстве по эксплуатации к товару и на картонной упаковке видеокамер.

Видеокамеры промаркированы единым знаком обращения РСТ с регистрационным номером *** (согласно сведений, указанных на их упаковке). Однако сертификат соответствия с данным регистрационным номером отсутствует в реестре на официальном сайте РОСАККРЕДИТАЦИЯ.

Таким образом, ответчик нарушил право истца на безопасность товара, предоставление информации о сроке службы видеокамер является обязательным условием договора на выполнения работ по монтажу комплекта оборудования, так как это требует действующее законодательство.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны 1 для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) подразумевается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что мировой судья предлагал сторонам провести техническую экспертизу по делу. Однако стороны отказались от ее проведения.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд вновь предложил сторонам провести техническую экспертизу. Стороны от проведения экспертизы вновь отказались, сославшись на отсутствие желания ее оплачивать.

Учитывая, что обязанность доказать, что услуги были оказаны качественно ложится на производителя услуг, то суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что услуги по установке видеооборудования истцу были произведены качественно.

Суд считает, что, поскольку Тарасов И. С. самостоятельно приобрел видеооборудование, которое затем установил истцу, то ответственность за его качество должен нести перед ответчиком он, поскольку приобретая виодеооборудование, он обязан был проверить его качество, а также удостовериться, что продукт имеет все необходимые сведения о производителе, срок службы и д.р.

Поэтому суд считает обоснованным решение суда о взыскании Тарасова И. С. в пользу Губановой Л. П. денежной суммы по договору от 00.00.0000 за комплекс работ по монтажу видеооборудования в размере <*****> рублей, за комплект видеооборудования в размере <*****> рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона о Защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения гражданского дела, ответчик претензию истца добровольно не удовлетворил.. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с него неустойки в размере <*****>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в том, что он нарушил требования ст. ст.29,30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», его действия повлекли за собой предъявление истцом иска и наступление негативных последствий в виде нравственных страданий, а именно эмоциональных переживаний у истца, необходимости вести переговоры и предпринимать иные действия по защите своих прав.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере <*****> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», мировой судья правомерно взыскал штраф в размере <*****>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка .... судебного района .... от 00.00.0000 года, по иску Губановой Л. П. к индивидуальному предпринимателю Тарасову И. С. о защите прав потребителя, обоснованно, вынесено с учетом действующего законодательства.

Однако, суд, взыскав с ответчика стоимость видеооборудования, не решил вопрос о передаче его ответчику, что ведет к неосновательному обогащению истца.

Суд считает необходимым обязать Губанову Л. П. передать индивидуальному предпринимателю Тарасову И. С. комплект видеооборудования (видеокамеры в количестве 3 штук, пассивный приемопередатчик в количестве 3 штук, витая пара неэкранированная 2 пары, медь 24 метра).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № .... судебного района .... от 00.00.0000 года по иску Губановой Людмилы Павловны к индивидуальному предпринимателю Тарасову Илье Сергеевичу о защите прав потребителя изменить.

Обязать Губанову Людмилу Павловну передать индивидуальному предпринимателю Тарасову Илье Сергеевичу комплект видеооборудования (видеокамеры в количестве 3 штук, пассивный приемопередатчик в количестве 3 штук, витая пара неэкранированная 2 пары, медь 24 метра).

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Тарасова Ильи Сергеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий