Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-16/2019 от 08.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

16 апреля 2019 года город Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Балабанов Дмитрий Николаевич, при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Андронова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № ефрейтора

Андронова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проходящего военную службу по призыву с 11 июля 2018 года,

установил:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении и иным материалам дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты> на автодороге в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустив столкновение с другим транспортным средством.

Действия Андронова были расценены старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться, в частности, к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву.

Из военного билета, представленного Андроновым, следует, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

При этом в части 2 ст. 2.5 КоАП РФ отсутствует указание на административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и, следовательно, за его совершение Андронов не может нести административную ответственность на общих основаниях, а подлежит привлечению только к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, приведённые обстоятельства и нормативные положения КоАП РФ указывают на то, что к Андронову за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть применён административный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 23.3 органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 12.15 КоАП РФ, а в пункте 5 части 2 этой же статьи определено, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьёй, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

В то же время в статье 23.1 КоАП РФ, предусматривающей перечень статей об административных правонарушениях, которые подлежат рассмотрению судьями, не указана статья 12.15 того же Кодекса, за нарушение которой в отношении Андронова было возбуждено производство об административном правонарушении.

Из этого следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.15 КоАП РФ, не относится как к компетенции судьи, так и к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Между тем в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании же ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, помимо прочего, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение предусмотрено частями 1 и 2 статьи 28.9 КоАП РФ, согласно которым при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Исходя из этого, следует прийти к выводу, что до передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, совершённом военнослужащим по призыву, выносится постановление о прекращении производства по делу об этом правонарушении, которое направляется со всеми материалами дела в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

А поскольку в данном случае вынесение указанного постановления с выполнением последующих после этого действий относится к компетенции органов внутренних дел, то у судьи отсутствуют полномочия для принятия такого решения и подмены тем самым компетенции правомочного на то органа.

При таких обстоятельствах по итогам судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андронова может быть принято только решение, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, - определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. В данном случае – на рассмотрение по подведомственности начальнику Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Подольск для выполнения требований ст. 28.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении (протокол <адрес> об административном правонарушении и иные материалы), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № ефрейтора Андронова Алексея Владимировича передать на рассмотрение по подведомственности начальнику Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Подольск для выполнения требований ст. 28.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении его в указанную воинскую часть.

На определения может быть подана жалоба судье, которым оно вынесено, либо в Московский окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ___________________

Секретарь судебного заседания

М.В. Озерова ____________________

«___» _________20___ г.