Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 07.08.2023

              дело №

     УИД 16RS0№-83

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО10,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», с целью личного употребления. Для этих целей ФИО1 в указанный день и время со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» зашел в приложение «<данные изъяты>» посредствам сети интернет и пройдя по ссылке в интернет–магазине «<данные изъяты>» с прайс-листа выбрал наркотическое средство «мефедрон» весом 1,5 грамм, стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО1, в указанный день, около 19 часов 20 минут, с целью приобретения указанного наркотического средства, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в размере 4000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в купюроприемник указанного банкомата, на неустановленную банковскую карту, принадлежащую неустановленному в ходе дознания лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Далее, в тот же день, в приложении <данные изъяты>» на мобильный телефон ФИО1 пришла фотография с изображением места расположения тайника с наркотическим средством, а также с указателем и координатами места. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, набрав координаты места расположения тайника с наркотическим средством на своем мобильном телефоне «<данные изъяты>», прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: <адрес> где расположен гараж № возле <адрес> Республики Татарстан, и, находясь рядом с данным гаражом, с помощью своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором находилась фотография с изображением места расположения тайника с наркотическим средством, в кустах обнаружил и забрал сверток, обернутый изолирующей лентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,56 грамма, то есть незаконно приобрёл и хранил при себе, держа в руке, указанное наркотическое средство. После чего, ФИО1, около 20 часов 15 минут указанного дня, продолжая свои преступные действия, имея при себе сверток с вышеуказанным наркотическим средством, прошел около 3 метров от вышеуказанного гаража, где стал вскрывать его, при этом порвал часть изолирующей ленты синего цвета и увидев сотрудника полиции, во избежание уголовной ответственности за приобретение вышеуказанного наркотического средства, попытался избавиться от свертка с наркотическим средством, выбросив его, а также фрагмент порванной изолирующей ленты на землю напротив гаража № возле <адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 был задержан сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, на участке местности имеющем географические координаты: <адрес>, напротив гаража №, расположенного возле <адрес> Республики Татарстан, на земле был обнаружен сверток, обернутый изолирующей лентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,56 грамма, которое сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота, а также обнаружен и изъят фрагмент изоленты синего цвета.

        Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,56 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,54 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,56 грамма, составляет значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он, находясь дома по адресу: <адрес>, решил заказать наркотическое средство «ФИО11». С этой целью, он через свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», куда вставлена сим-карта с абонентским номером №, зашел в интернет-приложение «<данные изъяты>», где в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» весом 1,5 грамм стоимостью 4000 рублей. После чего около 19 часов 20 минут он пришел к банкомату «Сбербанк», расположенному на <адрес> по <адрес>, где перевел денежные средства в размере 4000 рублей наличными через купюроприемник, на банковскую карту, номер которой был ему прислан в ходе переписки в приложении «<данные изъяты>». После оплаты ему на телефон пришла фотография с местом расположения закладки с наркотическим средством, которая была расположена возле гаража №, расположенного возле <адрес> Республики Татарстан. Он сделал скриншот присланной ему фотографии с местом закладки с наркотическим средством, который у него сохранился в телефоне. Чек об оплате он выкин<адрес> он пришел гаражу №, расположенному возле <адрес>, около 20 часов 15 минут указанного дня, при этом дойдя до указанного гаража, он все переписки в телефоне в приложении «<данные изъяты>» удалил. Затем он с угла гаража № в кустах, как и было указано, меткой на фотографии, обнаружил сверток синего цвета с наркотическим средством, который он стал вскрывать, чтобы посмотреть содержимое. Когда он вскрывал сверток, он порвал часть изоленты синего цвета, в этот момент его остановил молодой человек, который представился сотрудником полиции. Он от испуга скинул данный сверток синего цвета и порванную изоленту синего цвета на землю. Далее на место приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия в присутствии понятых и изъяли данный сверток синего цвета, а также порванную изоленту синего цвета (том 1,л.д.27-30).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верны.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1, заместитель командира ОВ ППСП МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поднимался с пристани, возле <адрес> заметил гражданина, впоследствии им оказался ФИО1, который стоял и раскрывал сверток в изоляционной ленте. Действия ФИО1 вызвали у него подозрение, в связи с чем, он подошел к нему, представился и с это время ФИО1 скинул с руки сверток в изоляционной ленте синего цвета на землю. После чего, он вызвал экипаж ПСП и следственно-оперативную группу, пояснил им цель своего обращения. После прибытия следственно-оперативной группы данный сверток в присутствии понятых был изъят. До прибытия следственно-оперативной группы данный сверток никто не трогал и не перемещал

        Свидетель Свидетель №2, полицейский ОВ ППСО отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, в вечернее время ему позвонил заместитель командира ОВ ППСП МВД России по <адрес> Свидетель №1, и сообщил, что задержал молодого человека около гаражей по <адрес> в районе рынка ЧЧЗ. Он прибыл на место, где находились заместитель командира ОВ ППСП МВД России по <адрес> Свидетель №1 и молодой человек. После чего, на место были приглашены понятые, у ФИО1 он изъял сотовый телефон марки «<данные изъяты>». По прибытии следственно-оперативной группы дознавателем с места был изъят сверток, который лежал на земле, отдельно небольшой сверток и отдельно изолента синего цвета.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он находился возле гаражей, расположенных рядом с домом № «а» по <адрес> Республики Татарстан, где к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра. После чего, они с сотрудником полиции подошли к участку местности напротив гаража №, расположенного возле <адрес>, где стоял молодой человек и сотрудники полиции. Мужчина представился ФИО1 Сотрудниками полиции возле указанного гаража был изъят сверток, обернутый изолентой синего цвета, а также фрагмент порванной изоленты синего цвета. Далее, сотрудники полиции в присутствии них произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят из кармана шорт мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» с сим-картой (том 1,л.д.98-99).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена прилегающая территория к гаражам, расположенным возле <адрес> Республики Татарстан, где на участке местности имеющего географические координаты: <адрес>, напротив гаража №, расположенного возле <адрес> Республики Татарстан, на земле был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолирующей лентой синего цвета, а также фрагмент изолирующей ленты синего цвета (том 1, л.д.6-9).

        Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, в левом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:№,IMEI2: №, с сим-картой с абонентским номером № (том 1, л.д.10-11).

        Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,56 грамма (том 1, л.д.20).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,54 грамма (том 1,л.д.74-77).

        Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подробно рассказал, как приобрел наркотическое средство (том 1,л.д.120-126).

        Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2: №, с сим-картой с абонентским номером №. В ходе осмотра телефона в папке «<данные изъяты>» была обнаружена фотография- скриншот датированная ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут, на которой изображен гараж с воротами коричневого цвета, возле которого имеется метка синего цвета в виде стрелки направленная на куст, а также в нижней части фотографии с левой стороны имеются географические координаты, то есть с указанием места тайника с наркотическим средством (том 1, л.д.101-108). Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», признан по делу в качестве вещественного доказательства (том 1,л.д.109-110).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: Сейф - пакет «№», в котором находится наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,52 грамма, в прозрачном полимерном пакете с замком «зиппер», первоначальные вскрытые упаковки. Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся бумажные конверты с ватными дисками со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный диск. Бумажный конверт, в котором находится фрагмент изоленты синего цвета (том 1, л.д.111-114). Указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.115-116; 117,118).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак "хранение", как излишне вмененный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, на основании следующего.

По смыслу статьи 228 УК РФ и, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 был фактически задержан сотрудником полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства и не имел реальной возможности распорядиться им.

При таких обстоятельствах из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Общая масса наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» составила 1,56 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при совершении инкриминируемого им деяния, в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании не выявлено, следовательно, в лечении не нуждается (том 1, л.д.88-89).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, беременность гражданской супруги.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каким образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления не установлено, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 228 УК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что телефон марки <данные изъяты>», является орудием преступления, использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, поскольку с помощью указанного телефона подсудимый вел переписку по поводу приобретения наркотического средства, и куда поступила информация о его местонахождении, в телефоне сохранились координаты мест закладок, и без указанного телефона преступление ФИО1 не смог бы совершить.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым изъятый у ФИО1 телефон марки «<данные изъяты>» обратить в собственность государства, согласно статье 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>)

ИНН 1652003888 КПП 165201001

Расчетный счет: №

Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>

ИК Банка получателя: 049205001

КТМО 92659101

КБК 188 116 031 250 100 00 140

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сейф - пакет «№», в котором находится наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,52 грамма, в прозрачном полимерном пакете с замком «зиппер», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) ОМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения материалов уголовного дела №, выделенного постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, при отсутствии такого решения - уничтожить;

прозрачный полимерный пакет, в котором находятся бумажные конверты с ватными дисками со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный диск; бумажный конверт, в котором находится фрагмент изоленты синего цвета, первоначальные вскрытые упаковки хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2: №, с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий подозреваемому ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                             Фархаева Р.А.