Приговор по делу № 1-647/2022 от 22.02.2022

                                            дело № 1-647/2022

28RS0004-01-2022-002071-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                       09 марта 2022 года

Благовещенский городской Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Владарской Е.В., с участием:

государственного обвинителя Акимовой Н.Н.,

подсудимого Клинкова С.А. и его защитника - адвоката Меновщиковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении:

                                 Клинкова Сергея Анатольевича,

***, судимого 31 июля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишения права управления транспортными средствами 2 года 6 месяцев.

19 октября 2019 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания,

12 февраля 2022 года отбыл дополнительное наказание,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2019 года Клинков С.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ Клинков С.А. по состоянию на 05 октября 2021 года имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, Клинков С.А. должных выводов для себя не сделал и 05 октября 2021 года около 01.47 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 257 по ул. Кузнечная г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак «***», тем самым, став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», которыми там же, около 02.04 часов был отстранен от управления автомобилем, и там же, около 02.14 часов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта 28 АО 121166 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 05 октября 2021 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Клинковым С.А. воздухе составило 1,005 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Клинков С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенные форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом исключается самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Оценив, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Клинкова С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия ее жизни.

Из материалов дела видно, что Клинков С.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, трудоустроенность, наличие на иждивении близкого родственника – матери, имеющего тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ранее примененное к осужденному наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить Клинкову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Клинков С.А. совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 31 июля 2019 года, наказание по которому полностью отбыто, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 70 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая приведенные конкретные обстоятельства дела, данные о его личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, суд считает, что исправление Клинкова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Клинковым С.А. преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Клинкову С.А. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Клинкова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком четыре года.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Возложить на осужденного Клинкова С.А. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Клинкова С.А. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении Клинкова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По прибытию осужденного в колонию-поселение, меру пресечения – отменить.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью от 05.10.2021 года, показания алкотектора «Юпитер» №003138 тест 01586 от 05.10.2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий                                               И.Ю. Комогорцев