Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2023 (2-5543/2022;) ~ М-4098/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-1762/2023

УИД 78RS0020-01-2022-006136-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                                г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Хасболатовой (Моллаевой) Н.Р. к Шварц Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Хасболатовой (Моллаевой) Н.Р. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шварц Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Хасболатовой (Моллаевой) Н.Р. денежные средства в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 6 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 00.00.0000 Шварц Д.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № 0 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик совершила кражу ювелирных изделий, принадлежащих Хасболатовой (Моллаевой) Н.Р., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму в размере 320 000 рублей.

Представитель истца прокурора Московского района Санкт-Петербурга – старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга – Белоконь К.В., действующая на основании поручения, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Хасболатова (Моллаева) Н.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шварц Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования по праву и по размеру не оспаривала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по уголовному делу № 0 Шварц Д.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п№ 0 УК РФ (л.д. 7-15).

    Данным приговором установлено, что Шварц Д.А. в период с 08 часов 00 минут 00.00.0000 до 12 часов 00 минут 00.00.0000, находясь в квартире № № 0 дома № № 0 по улице ..., действуя из корыстных побуждений и с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкафа расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащую Моллаевой Н.Р. пластиковую шкатулку красного цвета, не представляющую материальной ценности, с расположенными в ней ювелирными изделиями: золотыми сережками с шестью бриллиантами в каждой, стоимостью 150 000 рублей, золотым кольцом с шестью бриллиантами, стоимостью 70 000 рублей, золотым кольцом с пятью бриллиантами, стоимостью 40 000 рублей, золотой цепочкой длиной около 40 см с крученным плетением, стоимостью 40 000 рублей, золотым браслетом, стоимостью 60 000 рублей, золотыми сережками с 3 бриллиантами в каждой, стоимостью 23 000 рублей, золотым кольцом с 19 фианитами, стоимостью 10 000 рублей, с которыми     с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Моллаевой Н.Р. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 393 000 рублей.

    Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

    Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    С учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Шварц Д.А. в хищении принадлежащего истцу имущества, преступление совершено с корыстной целью, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергающих размер ущерба доказательств ответчик не представила, при этом вину признала в полном объеме и не оспаривала, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Хасболатовой (Моллаевой) Н.Р. ущерб в размере 320 000 рублей.

    В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Хасболатовой (Моллаевой) Н.Р. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Хасболатовой (Моллаевой) Н.Р. к Шварц Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Шварц Д.А., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу Хасболатовой (Моллаевой) Н.Р. ущерб в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Шварц Д.А., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.