Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-543/2023 ~ М-116/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-543/2023

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года               город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Щербакову А.В., Гунько Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Щербакову А.В., Щербакову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>.

ФИО1 умерла <дата>.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются Щербаков В.В. (<...>), Щербаков А.В. (<...>).

До настоящего времени наследниками не предприняты действия по предоставлению страховщику документов, необходимых для принятия решения в отношении страхового события, в связи с чем Банк не получил страховое возмещение. При этом наступление страхового случая не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Определениями Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> производство по делу в отношении Щербакова В.В. прекращено, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гунько Т.В.

Представитель ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Щербаков А.В., Гунько Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Щербаков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от <дата>

Ответчик Гунько Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от <дата>

Сведения о регистрации Щербакова А.В., Гунько Т.В. по месту жительства на территории Фокинского района города Брянска отсутствуют.

Поскольку место жительства одного из ответчиков находится в городе <адрес>, а другого в <адрес>, то рассматриваемый иск принят Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов принято к производству Фокинским районным судом г. Брянска с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в суд по месту регистрации ответчика, то есть Дятьковский городской суд Брянской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-543/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Щербакову А.В., Гунько Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Дятьковский городской суд Брянской области (242600, Брянская область, город Дятьково, улица Ленина, дом 115).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд, через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                   В.Д. Шилина