Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 13.10.2023

Дело № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                          с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 04.09.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 04.09.2023 заявление ООО «Северное тепло» о выдаче судебного приказа о взыскании с Филипенковой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4517,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. возвращено.

Основанием для принятия оспариваемого определения послужило то, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие, что должник является потребителем услуг (собственником либо нанимателем жилого помещения).

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Северное тепло» подало частную жалобу, мотивируя тем, что заявление о выдаче судебного приказа соответствует установленным ГПК РФ требованиям и в нем содержатся все предусмотренные сведения, приложен пакет документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи

В пп. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом сокращенных сроков, действующих в приказном производстве глава 11 ГПК РФ, не возлагает на судью обязанности делать какие-либо запросы до выдачи судебного приказа в целях проверки достоверности доказательств, представленных заявителем при обращении за выдачей судебного приказа.

Заявитель, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указал, что должник является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма - квартиры 36 дома № 10б по ул. Набережная с. Корткерос.

Вместе с тем, копия указанного договора социального найма жилого помещения, как и иные документы, подтверждающие право пользования, проживания Филипенковой А.В. в жилом помещении, не приложены. Из иных документов, приложенных к заявлению, данное обстоятельство также не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права; каких–либо нарушений, которые повлекли бы отмену либо изменение оспариваемого определения мировым судьей не допущено.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в Корткеросский судебный участок Республики Коми с тем же заявлением, в случае устранения допущенных нарушений, либо в исковом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.09.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░