Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2023 от 17.02.2023

Дело №                  «15» августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 09 декабря 2022 года, принятому в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по иску ООО «СКС» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКС» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2019 года по август 2021 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что жилое помещение про адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3 В данном жилом помещении также зарегистрированы ФИО1, ФИО2 ООО «СКС» обеспечивает потребителей данного многоквартирного дома холодным водоснабжением и водоотведением. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС» приступило к предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов по прямым договорам в соответствии с п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ. Согласно справе о начислениях и оплате по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по август 2021 года в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному иску мировым судьей рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене решения мирового судьи.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на судебное решение, принятое в порядке упрощенного производства, мировым судьей на основании ч. ч. 2, 4 ст. 232.4 ГПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства вне зависимости от цены иска предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Это дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчики признавали заявленную сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, не имеется, что следует из доводов апелляционной жалобы, а также из поданного мировому судье заявления о несогласии на рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, приступив к рассмотрению дела в порядке ст. 232.2 ГПК РФ, мировой судья не учел наличие спора о праве, поскольку данных о том, что ответчики признавали взыскиваемую сумму задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, материалы дела не содержат.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции с учетом ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ полагает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «СКС» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья ФИО10