Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-92/2023 от 29.09.2023

Судья Смирнов А.В. дело № 7п-92/2023

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 30 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Егошиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О.Ф. (О.Ф.) адвоката Кононова В.В. на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

О.Ф. О.Ф. <дата> года рождения, уроженки и гражданки Федеративной Республики Нигерия, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года гражданка Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник О.Ф. (О.Ф.) адвокат Кононов В.В. просит постановление судьи отменить, исключив из постановления указание на дополнительное наказание в виде административного выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, либо заменить административное выдворение более мягкой формой в виде самостоятельного контролируемого выезда. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение должностным лицом прав О.Ф. (О.Ф.) при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем он не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого постановления судьей не были учтены все обстоятельства, характеризующие ее как личность, и то обстоятельство, что на территории Российской Федерации она находилась в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что не позволяло ей вернуться в Федеративную Республику Нигерия для переоформления визы и получения документов, позволяющих находиться на территории Российской Федерации. Кроме того, в жалобе отмечено, что судьей районного суда не было учтено, что гражданка Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) желает самостоятельно выехать из Российской Федерации, а также то, что к административной ответственности она привлекается впервые. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивированное нахождением О.Ф. (О.Ф.) в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл, получении ею копии постановления на русском языке, отсутствии у нее переводчика, а также невозможности своевременно связаться со своим защитником.

В судебное заседание защитник адвокат Кононов В.В., подавший жалобу, не явился, сообщил о том, что явку в судебное заседание не обеспечит.

Сведения о рассмотрении жалобы размещены на официальном сайте Верховного Суда Республики Марий Эл в свободном доступе. Рассмотрение дела назначено с учетом существующего железнодорожного транспортного сообщения между Москвой и г. Йошкар-Олой, о чем в материалы дела представлены сведения с официального сайта РЖД.

При таких обстоятельствах с учетом сокращенных сроков рассмотрения жалобы по данной категории дел по правилам части 3 статьи 30.5 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что защитник, подавший жалобу, обладает статусом адвоката, в силу чего осведомлен о сокращенных сроках рассмотрения его жалобы, с учетом имеющейся фактической возможности не обеспечил явку в судебное заседание, полагаю, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании гражданка Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.), опрошенная с участием привлеченного по правилам статьи 25.10 КоАП РФ переводчика Чулкова В.М., жалобу поддержала, пояснила, что полностью согласна на рассмотрение дела в отсутствие своего защитника, признает вину в совершенном административном правонарушении и готова самостоятельно и добровольно выехать из Российской Федерации без принудительного административного выдворения.

Рассмотрев ходатайство защитника О.Ф. (О.Ф.) адвоката Кононова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда, выслушав объяснения О.Ф. (О.Ф.) с участием переводчика, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении
<№> получена О.Ф. (О.Ф.) <дата>, что подтверждается распиской о вручении (л.д. <№>).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление являлось <дата>.

Первоначально жалоба защитника О.Ф. (О.Ф.) адвоката Кононова В.В. была направлена в суд <дата>.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> указанная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена защитником О.Ф. (О.Ф.) адвокатом Кононовым В.В. в Звениговский районный суд Республики Марий Эл посредством почтовой связи <дата>, то есть в кратчайшие сроки после получения определения о возвращении жалобы без рассмотрения по существу от <дата>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства настоящего дела, в том числе незначительный пропуск срока при подаче жалобы на постановление судьи Звениговкого районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года, прихожу к выводу, что гражданка Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено КоАП РФ, имела намерение реализовать свое право на обжалование судебного постановления в предусмотренный законом срок, в связи с чем считаю возможным восстановить срок обжалования постановления судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 16 часов 50 минут в ходе проведения проверочных мероприятий на <адрес> выявлена гражданка Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.), допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> (л.д. <№>), рапортом сотрудника полиции от <дата> (л.д. <№> справкой АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями гражданки Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) (л.д. <№>) и данными в судебном заседании, из которых следует, что на территории Российской Федерации без регистрации она проживает с <дата> года, поскольку была намерена обучаться в одном из университетов <адрес>, однако в связи с отсутствием денежных средств не смогла поступить, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное гражданкой Федеративной Республики Нигерия О.Ф.О.Ф.) деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия гражданки Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Порядок привлечения гражданки Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном нарушении в виде отсутствия в протоколе необходимой информации, ненадлежащем оформлении протокола об административном правонарушении, не предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) составлен <дата>, ей разъяснены процессуальные права, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника. Каких-либо ходатайств, в том числе об участии при составлении протокола об административном правонарушении защитника, заявлено не было. При составлении протокола об административном правонарушении обеспечено участие переводчика.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы в полном объеме соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, он содержит отметку об участии переводчика, разъяснении прав, в том числе о праве на участие в деле защитника, описание события административного правонарушения, объяснения гражданки Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.), данные на английском языке и их перевод, выполненный переводчиком Сенниковой Е.А. Из указанных объяснений гражданки Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) не следует, что она просила об участии в деле защитника. При рассмотрении дела судьей районного суда она также не заявляла ходатайство об участии в деле защитника, тогда как такое право ей было разъяснено (л.д. <№>).

При рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл защитник был извещен о рассмотрении жалобы, однако в судебное заседание не явился.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязанности должностного лица либо судьи, рассматривающего дело, по обязательному обеспечению лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитником. Реализация права на участие в деле защитника осуществляется по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о нарушении права гражданки Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) на защиту.

В силу изложенного и вопреки доводам жалобы имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении <№> от <дата> является допустимым доказательством по делу, поскольку содержит полные и достаточные сведения для рассмотрения дела.

Кроме того, по правилам статьи 26.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит оценке в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В остальной части доводы жалобы сводятся к несогласию с назначением наказания в виде выдворения, а также формой принудительного выдворения и помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан – Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Принимая решение о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение, судья районного суда обоснованно принял во внимание характер и длительность нарушения миграционного законодательства, а также отсутствие у гражданки Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) финансовой возможности для самостоятельного выезда.

Право на уважение личной и семейной жизни гражданки Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) не нарушено, поскольку близких родственников на территории Российской Федерации она не имеет.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а допущенное гражданкой Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) длительное нарушение миграционного законодательства свидетельствует об умышленном игнорировании ею законодательства страны пребывания.

С учетом изложенного, назначение гражданке Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и с учетом всех обстоятельств данного дела не противоречит статьям 17, 55, 62 Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на поддержание законности и правопорядка. Наличие исключительных обстоятельств для неприменения данного наказания материалы дела не содержат.

Форма административного выдворения установлена с учетом всех обстоятельств данного дела, оснований для ее изменения на самостоятельный контролируемый выезд не имеется, сведений о наличии финансовой возможности либо приобретенного билета не представлено.

Ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции отменены. Отсутствие прямого авиасообщения с Федеративной Республикой Нигерия не может служить основанием для неназначения дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку его реализация возможна через другие страны. Согласно материалам дела гражданка Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.) въехала в Российскую Федерацию не напрямую из Нигерии, а также через третью страну (<...>) (л.д. <№>).

Отсутствие отягчающих обстоятельств в данном случае не влечет невозможность назначения административного выдворения, поскольку данное наказание подлежит назначению в обязательном порядке.

Наказание в виде административного штрафа назначено
в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года, вынесенное в отношении гражданки Федеративной Республики Нигерия О.Ф. (О.Ф.), родившейся <дата> года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника О.Ф. (О.Ф. ) адвоката Кононова В.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Смирнов