Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2019 ~ М-2610/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-3366/19

УИД № 25RS0003-01-2019-003332-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к А.К.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

                     установил:

К.С.В.. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 04.05.2018 г. между М.А.С. и А.К.А. был заключен договор процентного займа № 180505-02/ЗМ. 17.10.2018 г. прав и обязанности по договору были переданы К.С.В.., согласно договору цессии. Согласно условиям договора займа, заемщику были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 1 календарный год с даты их фактического получения под 60% в год. Денежные средства были получены ответчиком 08.06.2018 г. С июля 2018 г. ответчик перестал исполнять обязательство по оплате начисленных процентов. По состоянию на 31.10.2018 г. ответчиком пропущено 5 очередных платежей по уплате процентов, что составляет 38 136, 99 рублей. Условиями договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрена пеня в размере 0,2% в день от суммы основного долга, что по состоянию на 31.10.2018 г. составляет 46 400 рублей. В целях досудебного урегулирования спора 24.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в указанном выше размере, а также содержащая условие о расторжении договора. Заказное письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с неполучением её ответчиком. Таким образом, сумма задолженности составляет 284 536, 99 рублей, из них: 200 000 рублей – основного долга, проценты по 31.10.2018 г. в размере 38 136, 99 рублей, пеня за просрочку платежей в размере 46 400 рублей. В целях обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога от 04.05.2018 г. Предметом залога является земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: земельный участок находится примерно в 790 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с. <адрес>, кадастровый (условный) номер №. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 284 536, 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6045 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес> кадастровый номер № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 529 944, 79 рублей, в том числе: 194 832, 15 рублей – сумма основного долга, 154 371, 12 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 4 613, 26 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 176 128, 26 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: Приморский край, <адрес>, кадастровый номер № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и по доводам и основаниям, указанным в иске, просит требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся дважды заказными письмами, вся корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, неоднократно извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившегося правом на получение судебного извещения и участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 г. между М.А.С. и А.К.А.. был заключен договор процентного займа № 180505-02/ЗМ, в соответствии с которым А.К.А. был предоставлен денежный займ в размере 200 000 рублей, сроком на 1 календарный год – с даты их фактического получения под 60 % от суммы займа в год.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивается пеня в размере 0,2% от суммы основного долга.

Возврат суммы займа обеспечивается договором залога недвижимого имущества от 04.05.2018 г. № 180505-02/ЗГ, а именно: земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: земельный участок находится примерно в 790 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <адрес> кадастровый (условный) номер №.

В соответствии с п. 1.5 договора залога, предмет залога оценен сторонами в суму 200 000 рублей.

Поучение суммы займа подтверждено соответствующими расписками от 14.05.2018 г. и 08.06.2018 г.

17.10.2018 года между М.А.С. (цедент) и К.С.В. (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), вытекающих из договора займа от 04.05.2018 г. № 180505-02/ЗМ.

По состоянию на 03.10.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составила 529 944, 79 рублей, из которых: 194 832, 15 рублей – сумма основного долга, 154 371, 12 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 4 613, 26 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 176 128, 26 рублей – неустойка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензией от 24.10.2018 г. ответчик уведомлялся о необходимости погасить задолженность, претензия возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. По пояснениям представителя истца, ответчик денежные средства в срок не вернул, от возврата займа уклоняется.

Своих обязательств по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № 180505-02/ЗМ, согласно представленному расчету, который суд находит математически верным, в размере 529 944, 79 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае со стороны истца изменена стоимость заложенного имущества на 500 000 рублей, в свою очередь в договоре залога стороны согласовали стоимость предмета залога в 200 000 рублей, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку увеличение стоимости залогового имущества в данном случае никоим образом не нарушает прав ответчика, суд принимает оценку предмета залога заявленную истцом.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: земельный участок находится примерно в 790 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый (условный) номер №. Определив способ взыскания: путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 500 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.С.В. к А.К.А. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с А.К.А. в пользу К.С.В. сумму займа в размере 529 944, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: земельный участок находится примерно в 790 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый (условный) номер №. Определив способ взыскания: путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 500 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья                                     Струкова О.А.