Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2021 ~ М-4851/2021 от 04.08.2021

Дело №

УИД: 55RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  02 сентября 2021 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование указал, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:13:0101:431 и жилой дом с кадастровым номером 55:36:000000:7743 по адресу: <адрес>. Через участок ответчика по адресу: <адрес> проходит водопровод и канализация, колодец центрального водоснабжения находится на территории ответчика, коммуникации ведут к нескольким садовым участкам. Ответчик с 2015 года доступу к колодцу водопровода и канализации препятствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление в ОСП по КАО УФССП России по <адрес>, в котором призналась, что перекрыла трубу водоснабжения и канализации. В рамках рассмотрения гражданского дела №а-4126/2021 ФИО2 также призналась, что перекрыла трубу водоснабжения и канализации, которые не собирается открывать. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены убытки, заключающиеся в том, что он вынужден заказывать технику для откачивания канализационного колодца. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему каждый день приезжала машина и откачивала воду, за вызов автомобиля оплачивал по 1500 рублей за каждый вызов. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 91500 рублей. Также указывает, что в результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 91 500 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3245 рублей.

    В рамках судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4570 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик и ее представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что истцом не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с тем, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для взыскания убытков каждое лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании колодцами водопровода и канализации, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:13:0101:431 и жилой дом с кадастровым номером 55:36:000000:7743 по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:435, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в границах земельного участка ФИО2 расположены колодцы водопровода и канализации <адрес> в <адрес>, через которые указанный дом подключен к водоснабжению и водоотведению.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ перекрыла доступ истца к сетям водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о неисполнении ФИО2 решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обоснование позиции по делу ФИО1 указал, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинены убытки в виде оплаты стоимости услуг автомобиля по откачиванию воды в размере 1500 рублей в день, что за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 129500 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена расписка, выполненная ФИО7, в которой последний подтверждает, что каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал откачивать колодец канализации по адресу: <адрес>, ежедневно получая по 1500 рублей за вызов, всего было получено 91500 рублей.

После разъяснения истцу процессуальной обязанности представить доказательства в обоснование размера убытков, им была представлена расписка, составленная иным лицом - ФИО8, согласно которой он каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приезжал откачивать колодец канализации по адресу: <адрес>, ежедневно получая по 1500 рублей за вызов, всего было получено 129500 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 55 55 № ФИО8 принадлежит автомобиль ЗИЛ 131, 1991 года выпуска. Согласно полису ОСАГО № ХХХ 0148747387, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО8

Между тем, иных доказательств в обоснование размера понесенных расходов стороной истца представлено не было.

Факт необходимости откачивания канализации истцом ввиду того, что ответчиком перекрыт доступ к центральной канализации, сомнений у суда не вызывает, однако, истцом не представлено доказательств объективной нуждаемости в откачивании канализации в указанном в иске объеме и с указанной периодичностью.

Так истец указал, что объем канализационного колодца в его доме равен 1м3, в связи с чем колодец быстро наполняется и его необходимо ежедневно откачивать. Между тем, доказательств, подтверждающих объем канализационного колодца, истцом не представлено, несмотря на пояснения истца о непосредственном оборудовании им данного колодца при строительстве дома.

Кроме того, согласно представленным ФИО1 квитанциям по оплате водоснабжения, в июне 2021 года в доме по адресу: <адрес>, объем водопотребления составил 11 м3 воды.

При этом, истец указал, что в июне 2021 года он ежедневно откачивал по 1 м3 канализационных вод (всего 30 м3), что превышает объем водопотребления (11 м3).

Давая оценку представленной истцом расписке о получении ФИО9 денежных средств за услугу по откачиванию воды, суд считает необходимым отметить об отсутствии доказательств наличия в собственности последнего цистерны, позволяющей данные услуги оказывать. Сам по себе факт наличия в собственности ФИО9 грузового автомобиля не свидетельствует о наличии у него возможности оказывать услуги по откачиванию воды; в качестве ИП ФИО9 не зарегистрирован.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость услуг, оказанных ФИО9 (ФИО7) является экономически оптимальной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение размера убытков, по причине чего исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате действий ответчика личные неимущественные права истца не были нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных издержек подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.