Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-943/2021 от 13.07.2021

УИД 02RS0001-01-2016-003455-10                      Дело № 2-2975/2016, № 13-943/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                       Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                         Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2975/2016, указывая на то, что 28.06.2016 г. Горно-Алтайским городским судом по гражданскому делу № 2-2975/2016 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Смирновой Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение. 17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по требованию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику. Ответчику направлено соответствующее уведомление. Цедентом исполнительный лист был передан ООО «Нэйва», однако в результате инвентаризации установлена его утрата. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек по причине введения ограничительных мер в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), договор цессии был заключен только 17.09.2020 г. ООО «Нэйва» ранее не имело возможности предъявить исполнительный листа к исполнению, поэтому заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Нэйва» просил о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-2975/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела № 2-2975/2016 следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.06.2016 г. с Смирновой Д.В. в пользу ОО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 года по состоянию на 20.05.2016 года в сумме 504 780 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 247 рублей 81 копейки, обращено взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Смирновой <данные изъяты> с определением начальной продажной стоимости в сумме 307 440 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 02.08.2016 г., истцу по делу 05.08.2016 г. выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № в отношении должника Смирновой Д.В., следовательно, исполнительный лист может быть предъявлен к принудительному исполнению не позднее 05.08.2019 г.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», исполнительное производство в отношении Смирновой Д.В. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 05.08.2016 г. не возбуждалось.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19.05.2021 отказано ООО «Нэйва» в удовлетворении заявления об установлении правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Смирновой Д.В. по гражданскому делу № 2-2975/2016.

Из представленных материалов следует, что 17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (предыдущее наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) №.

Согласно условиям договора уступки прав требования, дополнительного соглашения к нему цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 188 физическим лицам, в соответствии с Приложением 1 к договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, права на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки.

Из приложения № следует, что одним из должников является Смирнова Д.В. по кредитному договору № от 14.08.2013 г. В адрес Смирновой Д.В. направлено уведомление об уступке прав требований по указанному кредитному договору.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по делу подано ООО «Нэйва» в суд 13.07.2021 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств предъявления исполнительного листа по настоящему делу к принудительному исполнению в службу судебных приставов суду в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению до 05.08.2019 г. не предоставлено, как и доказательств перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению по иным основаниям.

Довод ООО «Нэйва» о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине, поскольку договор цессии был заключен только 17.09.2020 г. и ООО «Нэйва» не имела ранее возможности предъявить исполнительный листа к исполнению, во внимание судом не принимается, поскольку на момент заключения 17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) № срок предъявления исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 05.08.2016 года к исполнению уже истек. Более того, уступка права требования не прерывает течение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так же не принимается во внимание довод заявителя о введение ограничительных мер в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации были объявлены с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020, то есть также до заключения между сторонами договора уступки прав требования № 17.09.2020 г. Кроме того, в материалы дела не предоставлено доказательств невозможности правопредшественника (ООО КБ «АйМаниБанк») в срок до 05.08.2019 г. предъявить указанный исполнительный лист к принудительному исполнению, то есть до распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Даже в период введения на территории Республики Алтай режима «Повышенная готовность» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) юридические лица и граждане не были лишены права подавать документы через электронные интернет-приемные судов (сервер «Электронное правосудие») или посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд отказывает в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, ООО «Нэйва» в суд не представлено.

Учитывая, что оснований для восстановления срока не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2975/2016 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Смирновой Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             И.Н. Сумачаков