Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3661/2023 от 20.02.2023

Судья: Гараева Р.Р.                 Гр. дело № 33-3661/2023

№ 2-1895/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Пинчук С.В.

судей Топтуновой Е.В., Соболевой Ж.В.

при секретаре судебного заседания: Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малаканова В.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.12.2022 г., которым постановлено:

«Исковые уточненные требования Малаканова В.И. к Индивидуальному предпринимателю Савосину М.А. о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малаканов В.И. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Савосину М.А., в уточненных требованиях просил:

- признать бездействия ответчика ИП Савосина М.А. в части не предоставления документов, которые дают возможность и способность получить информацию по пользованию прибором - бесконтактным детектором напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ (пробник, индикатор, указатель), с целью технической его стабильности и правильности работы и электробезопасности и пожарной безопасности при эксплуатации;

-обязать ответчика с учётом грамотной и правильной технической электро-пожаробезопасности, предоставить в письменном виде подробную пошаговую инструкцию правильной эксплуатации указанного детектора напряжения;

-обязать ответчика продлить гарантийный срок эксплуатации детектора, с момента даты вступления в законную силу решения суда на 2 года;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 511 рублей

-компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине расположенном в ООО «СтройДом» по адресу: <адрес>, он случайно увидел, как кто-то из покупателей смотрит детектор напряжения. После того, как он спросил, продавец магазина Алексей объяснил и показал ему на стенде розеток, как именно работает детектор напряжения. После этого, он приобрел у продавца детектор напряжения, который пролежал у него не менее месяца без использования. После этого, он решил применить детектор напряжения, и поскольку он не знал, как именно это сделать, он начал читать инструкцию, но из нее ничего не понял. После этого, для дачи разъяснения о том, как именно пользоваться приобретенным им детектором напряжения, он приехал ДД.ММ.ГГГГ с детектором напряжения и удлинителем в магазин, где ему отказали в указанных разъяснениях в грубой форме. Он напомнил продавцу статьи Закона о защите прав потребителя, но никаких разъяснений он тогда не получил, в связи с чем, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Савосина М.А. претензию, на которую ответа также не получил.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малаканов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом указал, что указанный прибор является небезопасным, поскольку измеряет напряжение до 200 квт и при неправильном использовании может убить.

Судом оставлены без внимания дополнения к иску.

Судом не исследованы материалы дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя, информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Малаканов В.И. приобрел у ответчика И.П. Савосина М.А. в расположенном магазине ООО «СтройДом» по адресу: <адрес>, бесконтактный детектор напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ, стоимостью 930 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой продемонстрировать работу приобретенного ДД.ММ.ГГГГ бесконтактного детектора напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ, однако никакой консультации он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ, Малаканов В.И., обратился к ответчику с претензией, в которой просил: принести извинения за нарушения прав покупателя; выделить специалиста, который разъяснит, как пользоваться прибором - детектором напряжения; компенсировать моральный вред (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителя, требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Следовательно, статья 56 ГПК РФ, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

В силу положений п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителя, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ информация в наглядной, доступной форме и способами, доводилась на русском языке до сведения потребителя Малаканова В.И. при заключении им договора купли-продажи бесконтактного детектора напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ.

Кроме того, представленная при покупке Малакановым В.И. вышеуказанного товара Инструкция по эксплуатации содержит весь необходимый набор информации и сведения о товаре, которые подлежат предоставлению продавцом покупателю в целях заключения договора купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, самим истцом Малакановым В.И. предъявившим Инструкцию по эксплуатации бесконтактного детектора напряжения КТ 100 (КВТ), серии «PROLINE» и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине расположенном в ООО «СтройДом» по адресу: <адрес>, продавец магазина Алексей объяснил и показал ему на стенде розеток, как работает бесконтактный детектор напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ. После этого, он приобрел указанный детектор напряжения. Довод истца в апелляционной жалобе об отсутствии у него инструкции по эксплуатации товара вплоть до момента ее предоставления ответчиком в судебном заседании, опровергаются представленной им при подаче иска частичной копией данной инструкции ( л.д. 7).

Также истец указал, что приобретенный им детектор напряжения пролежал у него не менее месяца без использования, впоследствии он решил применить детектор напряжения, но поскольку он не знал, как именно это сделать, он начал читать инструкцию к детектору напряжения, из которой ничего не поняв, ДД.ММ.ГГГГ обратился за разъяснениями о том, как именно применять приобретенный им детектор напряжения, однако ему отказали в указанных разъяснениях.

Замечания на протокол судебного заседания истцом Малакановым В.И. не подавались.

Доказательств наличия в товаре недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Малаканову В.И., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что информация о товаре и инструкция по эксплуатации товара предоставлена истцу Малаканову В.И. при осуществлении им покупки товара, доказательств того, что истцу не доведена необходимая и достоверная информация о товаре, не представлено.

В инструкции на товар (л.д. 7) содержатся сведения о соответствии товара стандартам безопасности, собственно инструкция по применению товара, технике безопасности при использовании товара, общих характеристиках и гарантийном сроке товара.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик предоставил истцу полную и исчерпывающую информацию о товаре, его потребительских свойствах, что подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.

Доводы истца о не доведении до него информации по применению товара, являются несостоятельными, не основанными на представленных в деле доказательствах, на основании чего судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о признании бездействия ответчика и возложении обязанности по предоставлению исчерпывающей информацию о товаре, его потребительских свойствах, продлении гарантийного срока эксплуатации товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку уточненному иску, в котором истец указал на нарушение ответчиком 52 норм действующего законодательства, не принимаются судебной коллегией ввиду следующего.

Действительно, истцом в уточненном иске ( л.д. 53-56) указано на нарушение ответчиком ряда его прав, гарантированных как Конституцией РФ, так и Гражданским Кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, перечислен ряд общих правовых норм о заключении и исполнении договора, приобретении права собственности и т.п., однако не указано, в чем именно выразилось нарушение его прав ответчиком. Из материалов дела следует, что истец при заключении договора купли-продажи осмотрел товар, был ознакомлен со способом его применения, добровольно заключил договор купли-продажи, впоследствии через значительный промежуток времени обратился в грубой форме (сравнив с баранами) к работникам ответчика с требованием снова продемонстрировать работу спорного устройства на конкретном вышедшем, по его мнению, из строя, приборе, какие-либо требования о предоставлении сертификатов соответствия обязательным требованиям и т.п. им не предъявлялись, доказательств иного материалы дела не содержат.

В претензии от 26.05.2022г. истец требовал выделить специалиста, который разъяснил бы ему как пользоваться прибором, принести извинения за «непотребное нарушение прав покупателя», компенсировать ему моральный вред.

Вместе с тем, законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено направление сотрудника продавца, который давал бы устные либо письменные пояснения о способе эксплуатации технических приборов, в случае, если после ознакомления с инструкцией по эксплуатации покупатель не понял каким образом данный прибор следует применять. Извинения за нарушения прав покупателя также действующим законодательством не предусмотрены.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные от них, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика, нарушившего права истца, не установлено.

Вместе с тем, довод истца о том, что выявившиеся у него кардиологические заболевания находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Также не имеется и оснований для удовлетворения требований о продлении гарантийного срока на товар, поскольку доказательства наличия каких-либо недостатков в товаре, препятствующих его использованию по назначению в течение установленного гарантийного срока, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.12.2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаканова В.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: