Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-238/2020 от 17.07.2020

Судья Романова О.А. Дело № 77-238/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 4 августа 2020 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев ходатайство представителя АО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее АО «КТК») Игошина О.В. о восстановлении срока обжалования на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года, принятое по жалобе представителя АО «КТК» Игошина О.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Шиховым А.А. в отношении Третьякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 26 февраля 2020 года вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Шиховым А.А. в отношении Третьякова А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.04.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба представителя АО «КТК» Игошина О.В. – без удовлетворения.

9 июля 2020 года представитель ОА «КТК» Игошин О.В. обратился с жалобой на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.04.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, сославшись на то, что копия решения получена только 17.06.2020 после направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание представитель АО «КТК» Игошин О.В., а также должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Шихов А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Третьяков А.В. доводы ходатайства не поддержал.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.04.2020 получена АО «КТК» 8 мая 2020 года (л.д. 80).

Жалоба на это решение подана представителем АО «КТК» согласно штампу на почтовом отправлении лишь 9 июля 2020 года через суд, принявший решение, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 104).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.04.2020 причины его пропуска фактически мотивированы представителем Игошиным О.В. тем, что копию решения он получил лишь 17 июня 2020 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования в ходатайстве представителем Игошиным О.В. не приведено, его доводы о получении копии решения лишь 17 июня 2020 года опровергаются материалами дела, согласно которым, как уже было указано выше, копия решения была направлена судом заказной корреспонденцией и получена АО «КТК» 8 мая 2020 года.

Иных причин пропуска срока обжалования ходатайство не содержит.

В связи с отказом восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания, жалоба представителя АО «КТК» подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя АО «КТК» Игошина О.В. о восстановлении срока обжалования на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года, принятое по жалобе АО «КТК» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Шиховым А.А. в отношении Третьякова А.В.

Вернуть без рассмотрения жалобу представителя АО «КТК» Игошина О.В. на решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года.

Судья А.В. Мосеев