Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 03.02.2023

        УИД -----

    Апелляционное дело -----

    мировой судья СУ № 2 Портнова Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 марта 2023 г.                                                                                          г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Е.И.,

    с участием заявителя (ответчика) Герасимова О.П.,

    истца Шнода М., переводчика Ахмед Мохамед Халед гамал, его представителя адвоката Николаева А.Н., действующего на основании ордера ----- от дата,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнода Марко к Герасимову Олегу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость неосновательно полученной арендной платы, процентов, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым постановлено: "Исковые требования Шнода Марко к Герасимову О.П. удовлетворить частично. Взыскать с Герасимова Олега Петровича (паспорт серии ----- -----) в пользу Шнода Марко (паспорт гражданина Республика Италия -----) неосновательное обогащение в сумме ----- (-----) рубля, составляющего стоимость неосновательно полученной арендной платы по договору найма жилого помещения от дата, за период с дата по дата; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- (-----) рублей ----- коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя ----- (-----) рублей, расходы по оплате государственной пошлины ----- (-----) рублей",

    у с т а н о в и л :

Шнода Марко обратился в суд с иском к Герасимову О.П. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

    В обоснование своих требований истец ссылался на то, что дата.он заключил с ответчиком договоры найма жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, в соответствии с которым арендодатель предоставил ему в аренду жилой дом по указанному адресу сроком с дата по дата. По условиям договора, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет ----- рублей, которую ответчик, получил от истца дата путем перевода с банковской карты. Акт приема-передачи дома с подробной описью имущества и состояния жилого помещения на момент заключения договора найма не составлялся, истцу не передавался. Истец со своими друзьями вселился в данное жилое помещение.

По утверждению истца, обязательства по оплате предусмотренной договором ежемесячной платы за наем выполнены им в полном объеме. Однако на условиях договора найма истец пользовался жилым помещением менее установленного договором срока, поскольку дата ответчик в грубой форме безосновательно предъявил требование о выселении истца из занимаемого "жилого помещения.

В связи с досрочным выселением из жилого помещения, истец предъявил требование о возврате части суммы аренды ----- руб., полученным ответчиком по договору найма за месяц. Ответчик отказался вернуть денежные средства в добровольном порядке, в том числе и после обращения истца с заявлением в отдел полиции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ----- руб. в виде внесенной арендной платы за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ----- руб.----- коп. за период с дата по дата, судебные расходы на оплату услуг представителя ----- рублей, на оплату государственной пошлины ----- рублей.

В судебном заседании истец Шнода Марко исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводом, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что вместе с двумя друзьями - ------, ранее проживал в ином жилом доме, принадлежащем Герасимову О.П., также расположенном в адрес по адрес. Примерно в дата года по предложению Герасимова О.П. они переехали в жилой адрес, где Герасимов О.П. временно зарегистрировал его и двух его друзей по месту жительства. Полагает, что основания для принудительного расторжения договора найма Герасимовым О.П. отсутствовали, арендаторы не нарушали условия договора, установленную в доме мебель не повреждали. Оспаривал наличие своей подписи в акте приема-передачи жилого помещения к договору от дата. Полагает, что Герасимов О.П. досрочно расторгнул договор найма, чтобы сдавать данный дом в аренду посуточно.

Представитель истца Николаев А.Н. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, полагал, что в судебном заседании нашли подтверждения факты расторжения договора найма до истечения срока договора, отсутствие каких-либо нарушений условий проживания в доме со стороны истца и других жильцов, а также внесения истцом денежных средств за период с дата без наличия к тому законных оснований. Доказательством отсутствия оснований для принудительного расторжения договора является факт обращения Шнода Марко в отдел полиции с заявлением на неправомерные действия Герасимова О.П. Просил исковые требования Шнода Марко удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Герасимов О.П. в судебном заседании требования истца не признал, представил письменные возражения по делу (л.д.42-48). Указал, что между сторонами был заключен договор найма от дата, условия проживания жильцов в дом, расположенном в адрес по адрес, адрес, адрес, были указаны в договоре. При подписании договора был также подписан акт приема-передачи жилого помещения. Шнода Марко вместе со своими друзьями въехали в дом в мае 2022 года, но письменный договор найма был заключен только в сентябре 2022 года. Кроме того, он зарегистрировал Шнода Марко и его друзей по указанному адресу, то есть предоставил временную регистрацию по месту жительства.

В один из дней дата года он пришел в дом, и увидел, что жильцы просушивают постиранные вещи на столе с лакированным покрытием, отчего покрытие стола пришло в негодность. Между тем, в доме имеется помещение прачечной, где находится стиральная машина и сушилка для белья. Он предложил истцу заменить поврежденный стол на другой, либо оплатить стоимость стола. Однако жильцы просто увезли стол из дома. Кроме того, в нарушение условий договора, истец и его друзья держали в доме собаку, повредили и испортили много мебели: повредили выдвижной механизм одного из диванов, кран в ванной комнате, испортили плитку на кухне (прожгли), просверлили пластиковые оконные блоки, повесив туда москитные сетки, тем самым нарушив герметичность окон, отломили ручки на холодильнике. Кроме того, жильцы курили в доме, в нескольких местах окурками прожгли половое покрытие.

дата ответчик пришел для осмотра дома и имущества, и выявил многочисленные нарушения условий договора. Поскольку истец и другие наниматели отказались устранить выявленные недостатки, он предложил жильцам освободить арендуемое жилое помещение, сообщив о расторжении договора найма. Шнода Марко и его друзья сначала отказались добровольно выехать из дома, устроили скандал, вызвали сотрудников полиции, но все же в тот же день освободили дом. Оставшуюся сумму арендой платы он не вернул истцу, удержал в счет причиненных убытков в виде поврежденного имущества. Документальное подтверждение размера убытков в настоящее время отсутствует.

    Представитель ответчика Никитин А.В. полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что излишне уплаченные по договору найма жилого помещения денежные средства, внесенные Шнода Марко дата, фактически были, удержаны ответчиком в счет убытков, причиненных повреждением имущества, находящегося в доме. Состояние имущества на момент заключения договора подтверждается как актом приема-передачи имущества к договору от дата г., так и фотографиями, фиксирующими состояние имущества в доме как до заключения договора найма с истцом, так и при расторжении договора, а также показаниями свидетелей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г Чебоксары от дата постановлено: «Исковые требования Шнода Марко к Герасимову О.П. удовлетворить частично. Взыскать с Герасимова Олега Петровича (паспорт серии ----- -----) в пользу Шнода Марко (паспорт гражданина Республика Италия -----) неосновательное обогащение в сумме ----- (-----) рубля, составляющего стоимость неосновательно полученной арендной платы по договору найма жилого помещения от дата, за период с дата по дата; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- (-----) рублей ----- коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя ----- (----- -----) рублей, расходы по оплате государственной пошлины ----- (-----) рублей».

    Вышеуказанное решение обжаловано стороной ответчика, на предмет его отмены, по доводам в ней указанным.

Истец Шнода М. участвующий в суде с помощью переводчика и его представитель адвокат Николаев А.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по доводам указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик Герасимов О.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, обсудив доводы ответчика, изложенные в поступившей апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые фактически сводятся к отсутствию правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Оснований признать оспариваемое решение не отвечающим установленным требованиям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Герасимовым О.П. (наймодатель) и гражданином адрес Шнода Марко (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес (дом площадью ----- кв.метров), на период с дата по дата (л.д.6).

Разделом 2 договора предусмотрено, что оплата за пользование помещением составляет 43000 рублей в месяц + плата за коммунальные услуги.

Разделом 3 договора было предусмотрено, что наниматель обязуется использовать жилое помещение только по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, содержать помещение в порядке; возместить нанимателю убытки, причиненные в случае повреждения жилого помещения или передаваемого имущества, оборудования, мебели, а также напольных покрытий. Количество проживающих лиц в доме не должно превышать 5 человек.

Согласно разделу 4 договора стороны определили обязанность предупредить другую сторону о расторжении договора; по требованию наймодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда наниматель пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или условий пользования помещением, либо неоднократными нарушениями, существенно ухудшает состояние жилого помещения или имущества наймодателя.

Истец, подписав договор найма от дата, согласился с его условиями.

Ответчик Герасимов О.П. представил акт приема-передачи жилого помещения по договору от дата, подписание которого истец Шнода Марко оспаривал, указывая, что к договору акт приема-передачи объекта недвижимости сторонами не составлялся и не подписывался.

В рамках договора найма от дата, Шнода Марко была передана Герасимову О.П. сумма платежа за месяц (арендная плата) в размере 43000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от дата, и не оспаривалось ответчиком по делу.

По условиям договора найма от дата, в доме по адресу: адрес, адрес, проживали истец Шнода Марко, а также два гражданина ------ - Хабиб Томас Касди Халим и Шинуда Боулус Набих Юваким. Указанные лица по заявлению ответчика Герасимова О.П. были временно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, дата по устному требованию ответчика о расторжении договора найма от дата, истец освободил спорное жилое помещение. Арендованное жилое помещение возвращено ответчику Герасимову О.П., при этом передаточный акт сторонами не составлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и совокупностью письменных материалов по делу, в том числе материалами проверки КУСП ------ от дата, возбужденному ОП ----- УМВД России по адрес по заявлению Шнода Марко от дата о том, что хозяин арендованного дома выгоняет его из дома.

Обстоятельства заключения договора найма от дата, а также досрочного расторжения договора дата по требованию ответчика, и освобождения нанимателями жилого помещения также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Хабиб Томас Касди Халим и Шинуда Боулус Набих Юваким.

Из пояснений ответчика следует, что требование о расторжении договора было заявлено в связи тем, что с момента заключения договора найма истец пользовался жилым помещением с существенными нарушениями условий договора.

Между тем, в соответствии с частью 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Тем самым досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Напротив, как видно из материалов дела, истец не был письменно уведомлен ответчиком о дате расторжения договора. Следовательно, требование ответчика от дата о досрочном расторжении договора найма от дата не соответствует вышеприведенным требованиям закона, и ответчик, предъявляя истцу требование об освобождении жилого помещения, действовал недобросовестно.

Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Следовательно, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (в том числе, в связи с не передачей объекта аренды), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Как достоверно установлено в суд первой инстанции, арендный платеж ----- рублей истцом произведен за период с дата по дата, в то время как фактически жилым помещением истец пользовался значительно меньше предусмотренных договором сроков - до дата.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Положения п. 2 ст. 1107 Г"К РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времен, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств.

В данном случае, в качестве неосновательного обогащения предъявляется излишне уплаченная арендная плата, размер которой определен истцом исходя из стоимости оплаченной на будущее время арендной платы за период с дата по дата в размере ----- руб.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, по правилам статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды расторгнутого по требованию ответчика в нарушение положений ч.3 ст. 619 ГК РФ, и учитывая внесенную истцом сумму ----- руб., суд признает подлежащей оплате в качестве арендной платы за фактическое пользование жилым помещением за периоде дата по дата (----- дней) сумму ----- руб. ----- коп. При этом после прекращения пользования жилым помещением у истца отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы за спорное жилое помещение.

Ответчик, выражая несогласие с наличием на его стороне неосновательного обогащения, указывал на наличие убытков, причиненных истцом в результате повреждения принадлежащего ответчику имущества за период проживания в спорном жилом помещении.

Между тем, с встречным исковым заявлением к истцу о взыскании убытков, причиненных существенным нарушением условий договора найма и существенным ухудшением имущества, ответчик в суд не обращался, расчет убытков, также как и письменные доказательства, подтверждающие размер убытков, суду не представил. Поскольку требования ответчика о возмещении убытков предметом настоящего спора не являлись, и по настоящему делу судом не рассматривались, указанные доводы ответчика, заявленные в качестве средства защиты против требований истца, мировым судьей признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах, денежные средства, излишне оплаченные истцом за период с дата по дата (----- дней) в размере ----- руб. (----- руб. : ----- дней х ----- дней = ----- руб.) руб., получены ответчиком без правовых оснований, и подлежат взысканию с Герасимова О.П. на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение (в пределах заявленных истцом требований в порядке ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указал, что поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, излишне внесенными в качестве арендной платы, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общий размер процентов за периоды пользования ответчиком денежными средствами в виде излишне уплаченной арендной платы с дата по дата (----- дней) согласно расчету истца составляет ----- руб. ----- коп.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании процентов подлежащими частичному удовлетворению, определяя ко взысканию с Герасимова О.П. проценты в сумме ----- руб.----- коп. за период с дата (следующий день после расторжения договора) по дата.

Принимая решение по удовлетворению требований истца, суд первой инстанции сделал правильный вывод, в том числе соглашается с судебными расходами, которые были взысканы с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

        В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

        Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

        В силу изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 379.5, 379.6,379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░