Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-216/2021 от 16.08.2021

Дело 11-216/2021

УИД: 42MS0065-01-2020-004259-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:                       Колчиной О.В.

при секретаре:                                       Корховой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 октября 2021 г.

дело по апелляционной жалобе Дементьева Дениса Сергеевича, Дементьевой Регины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 09.11.2020г. по иску ООО «УЖК-Центр» к Дементьеву Д.С., Дементьевой Р.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК-Центр» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Дементьеву Д.С., Дементьевой Р.С. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировали тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> избран прямой способ управления, и заключен договор управления с ООО «УЖК-Центр». Собственниками <адрес> являются Дементьев Д.С. и Дементьева Р.С.. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилищные услуги. Таким образом, у них сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37033,55 руб., пени в размере 8788,37 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37033,55 руб., пени в размере 8788,37 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562,54 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с Дементьева Д. С., Дементьевой Р. С. в пользу ООО «УЖК-Центр» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37033,55 руб., пени – 8788,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1562,54 руб..

На данное решение Дементьевой Р.С. и Дементьевым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой просили решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства. Указали о пропуске срока исковой давности, а так же она ненадлежащее извещение, поскольку проживают по иным адресам, в то время как суд по данному адресу не извещал.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2021г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что оно было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что привело к невозможности реализации его процессуальных прав и явилось существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Бойко М.В., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях.

Ответчики Дементьев Д.С., Дементьева Р.С. о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились, ходатайств не представили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> избран прямой способ управления, и заключен договор управления с ООО «УЖК-Центр», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками <адрес> являются ответчики Дементьев Д.С. и Дементьева Р.С. и их несовершеннолетний ребенок, по № доли в праве собственности каждый.

Как следует из расчета истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по услугам: содержание, ремонт, вывоз ТКО в размере 37033,55 руб., пени в размере 8788,37 руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья произвел взыскание образовавшейся задолженности с ответчиков солидарно, в нарушении положений действующего законодательства в соответствии с которыми каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что Дементьев Д.С. и Дементьева Р.С. являются долевыми собственниками жилого помещения по № доли у каждого, то обязанность участвовать в расходах и платежах по общему имуществу распределяется с учетом размера приходящейся на них доли.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования ООО «УЖК-Центр» о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку являясь собственниками жилого помещения, в силу закона ответчики должны нести расходы по его содержанию.

Вывод суда основан на том, что истец осуществлял обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в заявленный период на основании договора управления, который был заключен между указанной организацией и собственниками помещений многоквартирного дома. В силу возложенных на нее обязанностей фактически оказывало услуги.

Общее собрание собственников многоквартирного дома выбрало управляющую компанию, которая на законных основаниях, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла управление многоквартирным домом по <адрес> договор с управляющей организацией не расторгался, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, ее деятельность не противоречит нормам действующего законодательства, свои обязательства по нему истцом выполнялись, в свою очередь ответчики также обязаны оплачивать истцу за предоставленные услуги.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств как управляющей организацией, обращения к истцу с заявлением о перерасчете платы, ответчиками предъявлено не было. Акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчики обращались в управляющую организацию в спорный период с заявлениями о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данную обязанность по оплате своевременно не осуществляли, следовательно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.

В связи с ненадлежащим уведомлением ответчиков о рассмотрении дела судом первой инстанции они были лишены возможности обращения с заявлением о применении срока исковой давности к требованиям истца, которое заявлено только при обращении с апелляционной жалобой.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности по соответствующему ходатайству ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ № 2-7352/2019 по заявлению ООО «УЖК-центр» о взыскании с Дементьева Д.С. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. данный судебный приказ был отменен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка по заявлению ООО «УЖК-Центр» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дементьевой Р.С. задолженности. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

После отмены судебного приказа в течение полугода, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «УЖК-Центр» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к Дементьеву Д.С., следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям, предъявленным к Дементьевой Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен представленный истцом размер начисленной задолженности по всем видам оказываемых услуг, и признан верным, соответствующим утвержденным тарифам.

Из расчета задолженности сумма долга ответчика Дементьева Д.С. перед истцом ООО «УЖК-Центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ. пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру (№ составляет 3501,01 руб.

Расчет: 14902,72 руб. (начислено истцом) - 4399,67 (сумма фактической оплаты)= 10503,05 руб./ 3 (пропорционально № доли в праве собственности) = 3501,01 руб.

Сумма долга ответчика Дементьевой Р.С. перед истцом ООО «УЖК-Центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 098,91 руб.

Расчет: 59006,43 руб. (начислено истцом) – 25 656,49 руб. (оплачено)= 30296,73 руб. / 3 (пропорционально № доли в праве собственности) =10098,91 руб.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим в пользу истца ООО «УЖК-Центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Дементьева Д.С. в размере 3501,01 руб., Дементьевой Р.С. – 10098,91 руб., т.е. в пределах исковой давности.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за не исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшейся по состоянию на 01.09.2017г., которое также подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При исчислении пени суд учитывает, что срок исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг наступает не позднее 10 числа каждого следующего месяца, поскольку договором управления не установлена иная дата.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически неверным.

Таким образом, с ответчика Дементьева Д.С. в пользу истца ООО «УЖК-Центр» подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из следующего расчета:

Период просрочки	задолженность	дней	ставка	Доля ставки	Формула	пени
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1609,60	30	7,50%	0	1609,60*30*0*7,5%	0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1609,60	51	7,50 %	1/300	1609,6-51-1/300-7,5 %	20,52 р.

ДД.ММ.ГГГГ -1609,60 погашение части долга

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1672,58	30	7,50%	0	1672,58*30*0*7,5 %	0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1672,58	20	7,50%	1/300	1672,58*20*1/300*7,5%	8,36 р

ДД.ММ.ГГГГ -215,38 погашение части долга

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1457,2 30 7,50% 1/300 1457,2*30*1/300*7,5% 10,93 р.

ДД.ММ.ГГГГ -1457,20 погашение части долга

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1683,46	30	7,50%	0	1683,46*30*0*7,5%	0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1683,46	22	7,50%	1/300	1683,46*22*1/300*7,5%	9,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ -1117,49 руб. погашение части долга

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1683,46	30	7,50%		0	1683,46*30*0*7,5%	0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1683,46	22	7,50%		1/300	1683,46*22*1/300*7,5%	9,26 р.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	565,97	38	7,50%		1/300	595,97*38*1/300*7,5%	5,38 р.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	565,97	85	7,50%		1/300	595,97*85*1/300*7,5%	27,75 р.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1674,46	30	7,50%		0	1674,46*30*0*7,5%	0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1674,46	60	7,5%		1/300	1674,46*60*1/300*7,5%	25,12 р.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1674,46	54	7,50%		1/300	1674,46*54*1/300*7,5%	52,17
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1683,45	30	7,50%		0	1683,45*30*0*7,5%	0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1683,45	60	7,50%		1/300	1683,45*60*1/300*7,5%	25,25
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1683,45	24		7,50%	1/300	1683,45*24*1/300*7,5%	23,31
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1636,56	30		7,50%	0	1636,56*30*0*7,5%	0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1636,56	53		7,50%	1/300	1636,56*53*1/300*7,5%	21,68
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1696	30		7,50%	0	1696*30*0*7,5%	0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1696	23		7,50%	1/300	1696*23*1/300*7,5%	9,75
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1684,61	22		7,50%	0	1684,61*22*0*7,5%	0

                                                                     Итого: 239,48 руб.

239,48 руб. /3 (пропорционально № доли в праве собственности)= 79,82 руб.

В отношении ответчика Дементьевой Р.С. произведен аналогичный расчет неустойки, размер которой составил 810,71 руб.

Таким образом, в пользу истца ООО «УЖК-Центр» с Дементьевой Р.С. подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270,23 руб. (810,71 руб./3 (пропорционально № доли в праве собственности).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «УЖК-Центр» подлежащими удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере1562,54 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены частично, то с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взыскании расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1562,54 руб.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 237,81 руб. (237,81 руб.*2 = 475,63 руб.)

Руководствуясь ст.ст.3 28-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ООО «УЖК-Центр» к Дементьеву Д. С., Дементьевой Р. С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, – отменить и принять новое решение.

Взыскать с Дементьева Д. С. в пользу ООО «УЖК-Центр» задолженность по жилищно-коммунальным услугам (№ доли в праве собственности на квартиру по <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3501,01 руб., пени 79,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 237,81    руб.

Взыскать с Дементьевой Р. С. в пользу ООО «УЖК-Центр» задолженность по жилищно-коммунальным услугам (№ доли в праве собственности на квартиру по <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10098,91 руб. пени 270,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 237,81 руб.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021 г.

Судья:                (подпись)                          Колчина Ю.В.

Копия верна

Судья                                                    Колчина Ю.В.