Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2023 ~ М-876/2023 от 07.03.2023

Дело 2– 1536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи      Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломахиной В.А. к ОАО «ЛЭСК» о взыскании необоснованно начисленных сумм, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Соломахина В.А. обратилась в суд к ОАО «ЛЭСК» с исковыми требованиями, которые неоднократно уточняла и окончательно сформулировала следующим образом: 1) обязать ОАО «ЛЭСК», произвести перерасчет размера платы электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по <адрес>,предъявленного в платежном документе за май 2023г., исключив доначисление за электроэнергию на ОДН по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии за период с июля 2020 по апрель 2022г. с лицевого счета №, в сумме -8645руб.50коп. ;2) обязать произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме по <адрес>, предъявленного в платежных документах с мая 2022г. по август 2023г., не правильно исчисленный, произвести перерасчет по утвержденному нормативу, переплаченные денежные средства, в сумме 7063руб.35коп. перечислить истице на расчетный счет в Сбербанк.;3) обязать перечислить истице на расчетный счет в Сбербанк, переплаченные денежные средства в сумме 435,74руб. (197,55+238,19),4)обязать произвести перерасчет сложившейся задолженности на 31.08.2022г. в сумме 8979руб.19коп., согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.08.2019 по 31.08.2022г.г.(Приложение1-4 к исковому заявлению 01.03.2023г.).(9766,46-787,27=8979,19руб.), учитывая срок исковой давности-3 года, и срок хранения документов в Банке Сбербанк -5лет;5) обязать выдать Акт сверки взаимных расчетов за период 01.08.2023 по 31.08.2023г., исключив все неправомерные начисления, с нулевой задолженностью;6) взыскать, за пользование чужими деньгами неустойку в 3%, установленную п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1 «О защите прав потребителей» и штраф в размере 50% от суммы переплаты за неисполнение требований потребителя коммунальных услуг, согласно ч.6 ст. 157 ЖК РФ в сумме 3749 руб.55коп.;7) взыскать по ст.151ГК РФ,ст.15 Закона «О защите прав потребителей»,статья 99 ГПК РФ, взыскание компенсации за потерю времени, недобросовестно заявившего неосновательный спор, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее жилое помещение снабжается электроэнергией, учёт осуществляется прибором учета. Квитанции за номером клиента №,по оплате услуг электроснабжения ОАО «ЛЭСК» оплачиваются надлежащим образом в установленные сроки. Представитель ОАО «ЛЭСК», ФИО1, действующая по доверенности ОАО «ЛЭСК», неоднократно обращалась о взыскании с нее задолженности за потребленную электроэнергию в суд в 2016г., в 2020г.,2021. Решением и.о.мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 24.08.2016 в иске ОАО «ЛЭСК» отказано. ОАО «ЛЭСК» не доказало правильность начисления сумм по ОДН (общедомового начисления). Апелляционным определением Грязинского городского суда от 16.11.2016г. решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Липецкой области от 24.08. 2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ОАО «ЛЭСК» без удовлетворения. В связи с чем решение суда от 24.08.2016г. вступило в законную силу.Очередное обращение представителя по доверенности ОАО «ЛЭСК», сотрудника ООО «Юридическое агентство «Делегат», в Грязинский судебный участок №1 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период декабрь 2019-июнь 2020г. в размере 5244 руб. 97коп. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела стороной по делу № были представлены данные к взысканию сумм по лицевому счету 1321962 задолженности за период декабрь 2019-июнь 2020 в размере 5244 рубля 97коп.,не учитывая то обстоятельство, что данный период был оплачен своевременно. В Акте сверки за 2019г., 2020г. ОАО «ЛЭСК» указывает и подтверждает, что данный период оплачен своевременно.

Судебный приказ от 21.09. 2020г. Производство № о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период декабрь 2019-июнь 2020г. в размере 5244 рубля 97копеек - отказано во взыскании денежных средств. Затем было обращение в Грязинский судебный участок №1 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за оставленную электроэнергию за период февраль 2016-июль 2021г. в размере 4189 рублей 35 коп. и государственной пошлины в размере 200руб. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела стороной по делу № были представлены данные по лицевому счету № дата составления 07.09.2021г., о задолженности за период февраль 2016-июль 2021г., снова не учитывая, что данный период оплачен своевременно. Подтверждением является Акт сверки за 2021г., ОАО «ЛЭСК» указывает и подтверждает, что данный период оплачен своевременно. С ее минимальной пенсии в августе 2022г.-сентябре 2022г. денежные средства были удержаны Грязинским филиалом Пенсионного фонда РФ 09 сентября 2022г. Мировым судом Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района Липецкой области на основании рассмотренного заявления, поступившего от нее об отмене судебного приказа 08 ноября 2021г., так как она не была извещена о заседании(болела),было вынесено определение об отмене судебного приказа № полностью. Действия ОАО «ЛЭСК» нарушает ее права и законные интересы, как потребителя. Все попытки, длительная переписка с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию привели лишь к тому, что в ответе на запрос к ОАО «ЛЭСК», ФИО3 ФИО2 М.А.( Исх.0262-19 от 04.02.22г. Исх.№ от (дата)) )указывает, что на 31.01.2022г. имеется задолженность 9527,58 руб. за места общего пользования в период с сентября 2012 года по декабрь 2016года и начисленной на данную задолженность пени.Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.92г.№2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации, в том числе об оказываемых услугах и о порядке их оплаты. В Акте сверки ОАО «ЛЭСК» в учете за (дата) начислено к оплате ОДН -13,28руб., а в ее счетах к оплате ОДН-118,70 руб. 30.09.2020г. в Акте сверки ОАО «ЛЭСК» в учете начислено к оплате ОДН -13,28руб., а в ее счетах к оплате ОДН-105,41 руб. Она оплатила эти суммы, но это является незаконным взыскивать с потребителя повышенное начисление и пользоваться чужими средствами. ФИО3 М. А. ФИО2, в письме Исх.2149-22 от 13.12.2022г. сообщает, что перерасчет ОДН за август-сентябрь 2020 произведен в декабре 2020г., но в оригинале ее платежного документа за декабрь 2020г. ( Приложение 9) перерасчет декабрь 2020г. не указан, в Акте сверки ОАО «ЛЭСК» 2020г. он тоже не отражен. В судебном заседании было отказано во взыскании. В ответе на ее запрос, ФИО3 ФИО2 М.А. (Исх. 1708-22 от 20.09.2022г.), поясняет, что информация о начислениях за предыдущие периоды 2016г. отсутствует, так как в соответствии с п.31(e) Постановления Правительства РФ №354 ресурсоснабжающая организация обязана сохранить информацию о показаниях и иные сведения по лицевому счету в течение 3(трех) лет. На ее обращения снять с квитанций, предоставленных к оплате сумму задолженности, начисленную за места общего пользования- ОДН (это расчетная величина), но не потребленную электроэнергию, так как в суде отказано во взыскании, ОАО «ЛЭСК» отвечает (Исх.778-11-03 от 30.09.2022г.), что суд не требует от ОАО «ЛЭСК» проведение перерасчета сложившейся задолженности. ОАО «ЛЭСК» на протяжении 6 лет начисляет пени на несуществующую задолженность за места общего пользования (ОДН), не учитывая обстоятельства, что суд отказал во взыскании денежных средств, продолжают неоднократно обращаться к мировому судье в г. Грязи о взыскании задолженности за периоды, которые оплачены своевременно и подтверждены Актом сверки расчетов с ОАО «ЛЭСК».

В судебном заседании истица уменьшила свои требования, поддержав следующие требования к ОАО «ЛЭСК»: 1) обязать произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме по <адрес>, предъявленного в платежных документах с мая 2022г. по август 2023г., не правильно исчисленный, произвести перерасчет по утвержденному нормативу, переплаченные денежные средства, в сумме 7063руб.35коп. перечислить истице на расчетный счет в Сбербанк.;2) обязать перечислить истице на расчетный счет в Сбербанк, переплаченные денежные средства в сумме 435,74руб. (197,55+238,19),3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;4) взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель ответчика возражала против иска, просила отказать в удовлетворении иска, В обоснование своих возражений ссылалась на то, что истец ошибочно полагает, что по состоянию на 01.01.2020г. имелась переплата в размере 792 рубля 49 коп. Согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2020г. у Соломахиной В.А. имелась задолженность в размере 9 576 руб. 63 коп. Данная задолженность образовалась за места общего пользования за период с 2012 по декабрь 2016 года и начисления на данную задолженность пени в связи с несвоевременной оплатой. В связи с ошибочным определением суммы на начало периода истец неверно полагает, что денежные средства в размере 435 рублей 74 коп (197 рублей 55 коп и 238 руб.19 коп.) нужно считать, как переплату. Ответчик распределяет оплату в размере 435 рублей 74 коп. в счет погашения долга, образовавшегося с 2012 по декабрь 2016 года. ОАО «ЛЭСК» не согласен с позицией истца о сумме переплаты в размере 7063 руб.35 коп. По состоянию на (дата) задолженность потребителя составляла 12 053 рубля 42 коп., в сентябре 2023г. Соломахиной В.А. было выставлено потребление на сумму 701 рубль 17 коп. (685,24 собственное потребление и 15,93 ОДН) и 14 рублей 69 коп. пени, в связи с произведенным перерасчетом ОДН на сумму 15 934 рубля 17 коп. образовалась переплата в размере 3 164 рубля 89 коп. (15 934,17-685,24-15,93-12 053,42 - 14,69). ОАО «ЛЭСК» не согласен с доводом истца о неправомерном взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. В отношении клиента были вынесены судебные приказы: № от 04.05.2021г., № от 08.11.2021г., по которым и была начислена госпошлина по 200 руб. по каждому. Согласно решению суда № в иске ОАО «ЛЭСК» к Соломахиной В.А. о взыскании 2 334 рубля 08 коп. было отказано. Данная сумма была списана в 2022 году, что подтверждается расчетом задолженности. Судебный приказ по делу № от 21.09.2021г о взыскании суммы 5 244 рубля 97 коп. за период с декабря 2019 по июнь 2020, был отменен определением суда от 28.09.2020г. Отмена ранее вынесенных судебных приказов о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию не влечет за собой отказа от начислений.

Представитель третьего лица ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее жилое помещение снабжается электроэнергией ответчиком, учёт осуществляется прибором индивидуального учета. На ее имя открыт лицевой счет №.

Оплата поставленной электроэнергии в квартиру оплачивается истицей ответчику надлежащим образом в установленные сроки, что подтверждается предоставленными платежными документами.

Однако ответчик неоднократно в 2016г., в 2020г.,2021. обращался к мировому судье Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с истицы задолженности, по которым мировым судьей выносились судебные приказами, впоследствии отмененные мировым судьей в связи с подачей истицей возражений на них.

Решением и.о.мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 24.08.2016 в иске ОАО «ЛЭСК» отказано, т.к. ОАО «ЛЭСК» не доказало правильность начисления сумм по ОДН (общедомового начисления). Апелляционным определением Грязинского городского суда от 16.11.2016г. решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Липецкой области от 24.08. 2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ОАО «ЛЭСК» без удовлетворения.

Государственной жилищной инспекцией Липецкой области проведена проверка в отношении ОАО «ЛЭСК» о правильности начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес>., по результатам которой в отношении ответчика вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований
от 04 августа 2023 г. № 1581. В Предостережении указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. В платежном документе за май 2023 ОАО «ЛЭСК» производило начисление платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> за июль 2020-апрель 2022 по показаниям ОДПУ электроэнергии, превышающий норматив потребления, в связи с тем, что не выбран ни один из способов управления многоквартирным домом. Однако, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы»). Порядок расчёта платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Правила№354).    В соответствии с п.40 Правил №354 (в ред. с 01 июля 2020 года), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).Позиция Верховного суда, изложенная в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, о том, что аварийные объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда от 28.04.2020 № 302-ЭС20- 4653 по делу № А78-10567/2017.На основании вышеизложенного, ОАО «ЛЭСК» осуществило в мае 2023 года перерасчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии за период июль 2020-апрель 2022 года в нарушение требований действующего законодательств.

ГЖИ по Липецкой области было предложено ОАО «ЛЭСК» принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от (дата) № с учетом позиции Верховного суда от 28.04.2020 № 302-ЭС20-4653 по делу № А78- 10567/2017; произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предъявленного в платежном документе за май 2023, исключив доначисление за электроэнергию на ОДН по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии за период с июля 2020 по апрель 2022 года.

ОАО «ЛЭСК» письмом №6450 от 09.10.2023г. в ответ на Предостережение ГЖИ по Липецкой области о недопустимости нарушения обязательных требований 04.08.2023 года № 1581 о нарушении начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме : адресу: <адрес> сообщило, что перерасчет (возврат) платы собственникам жилых помещений по вышеуказанному адресу на общедомовые нужды выполнен, исключено доначисление платы за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии за период с июля 2020 по апрель 2022 года в связи с признанием дома аварийным. Данный пересчет отображен в платежном документе за сентябрь 2023 года.

Между тем, из предоставленного истицей расчета, Акта сверки и платежных документов следует, что за период с мая 2022г. по август 2023г. истицей оплачено ОДН, рассчитанное по ОДПУ, в сумме 7306 руб. 99 коп., в то время как следовало оплатить в размере 243 руб. 64 коп.

Таким образом, излишне начисленная сумма за ОДН составляет 7063 руб. 35 коп. согласно расчету : 7306 руб. 99 коп.-243 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, со стороны истицы имела место переплата за ОДН за август, сентябрь 2020г. в сумме 435 руб. 74 коп. (197 руб. 55 коп.+ 238 руб. 19 коп.) указанная переплата признана ответчиком в письме № 2149-22 от 13.12.2022г., в котором ответчиком указано: 1) «перерасчет ОДН за август-сентябрь 2020 года действительно произведен в декабре 2020 года, данный перерасчет отражен уменьшением суммы «всего к оплате с учётом долга за предыдущий месяц» на -197,55 руб.»; 2) « оплаченные Вами денежные средства в размере 238 руб. 19 коп. зачислены в счет задолженности, которая на 30.11.2022 года составляет 6402,18 руб.

Таким образом, переплата в общей сумме 435 руб. 74 коп. была зачтена в несуществующую у истицы задолженность, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Всего в пользу истицы подлежит взысканию сумма 7499 руб. 09 коп. (7063 руб. 35 коп.+ 435 руб. 74 коп.).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя электроэнергии по договору энергоснабжения, выразившегося в неправильном исчислении платы по ОДН, в связи с чем истица вынуждена была, являясь пенсионером оплачивать значительные для нее суммы по ОДН, а затем обращаться в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области и в суд за защитой своего нарушенного права, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, длительное время производившего неправильно начисления по ОДН, степень нравственных переживаний истицы, которая в течение значительного времени вынуждена была оплачивать неправильно исчисленную плату и обращаться за защитой своих прав к ответчику и в различные инстанции, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4749 руб. 54 коп. согласно расчету: 7499 руб. 09 коп.+2000 руб. =9499 руб. 09 коп.х50%=4749 руб. 54 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ЛЭСК» в пользу:

1) Соломахиной В.А. неосновательно начисленные суммы за потребление ОДН в сумме 7499 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4749 руб. 54 коп.

2) бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.