Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2022 ~ М-430/2022 от 09.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-506/2022 г. по иску Бердник Дениса Александровича и Бердник Натальи Владимировны к Гусевой Ирине Владимировне, Тереховой Светлане Геннадьевне, Позднякову Юрию Геннадьевичу и Позднякову Юрию Петровичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка и определении местоположения границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Бердник Д.А. и Бердник Н.В. – собственники земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, обратилась в суд с иском к Гусевой И.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с КН №, и об определении местоположения границы принадлежащего им (Бердник) земельного участка в соответствии с межевым планом от 28.07.2022 г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО9 В обоснование иска сослались на то, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади их участка кадастровый инженер пришел к выводу, что при межевании смежного земельного участка ответчика Гусевой И.В. допущена ошибка в определении местоположения его границы, поскольку документально имеется пересечение границ (площадь наложения участков 1947 кв.м.), при том, что на местности спора о смежной границе нет.

В судебном заседании истец Бердник Н.В. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Истец Бердник Д.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Терехова С.Г., она же законный представитель недееспособного Позднякова Ю.Г., в судебном заседании иск признала, о чем в деле имеется письменное заявление.

Ответчики Гусева И.В. и Поздняков Ю.П. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о признании иска.

Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Бударагин С.Е., Бударагина С.И. и Бударагина Н.В.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить иск. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 22 того же Федерального закона межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Согласно ч.1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Способами исправления реестровой ошибки являются либо представление собственником земельного участка в орган по регистрации прав уточненного межевого плана, либо обращение с иском в суд.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Как установлено судом, истцы Бердник Н.В. и Бердник Д.А. являются правообладателями земельного участка с КН №, площадью 2000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка, что граница земельного участка с КН :8 не установлена.

В марте 2022 г. Бердник выступили заказчиком кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка. Результатом работ явился межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО9, по заключению которого совместно с заказчиками проведено детальное обследование и уточнение на местности горизонтальных углов и длин линий. Площадь земельного участка увеличилась в пределах минимального размера. От точки н18 до точки н1 земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (<адрес>). От точки н1 до точки н9 граница уточняемого земельного участка является смежной с земельным участком с КН № (<адрес>, Бударагины). От точки н10 до точки н18 смежным является земельный участок с КН № (<адрес>, ответчики), граница которого учтена в ЕГРН. Между этими земельными участками с КН :8 и :7 образуется наложение, площадь которого составляет 1947 кв.м. Имеет место реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с КН №, т.е. его фактическое положение отличается от данных ЕГРН. На местности оба участка фактически являются смежными, спор о границе отсутствует, она обозначена на местности ограждением.

На схеме наложения, составленной кадастровым инженером ФИО9 указано фактическое местоположение земельного участка истцов Бердник Д.А. и Н.В. и местоположение земельного участка ответчиков Гусевой И.В., Тереховой С.Г., Позднякова Ю.Г. и Позднякова Ю.П. по данным Единого государственного реестра недвижимости.

Налицо их наложение, причем жилой дом, принадлежащий ответчикам, оказывается за пределами границы земельного участка с КН :7, он значительно смещен влево от своего фактического местоположения.

Ответчику Гусевой И.В. земельный участок с КН:7 и расположенный на нем жилой дом принадлежат на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от 11.08.2012 г. Ее доля составляет ?.

Другая ? доля той же недвижимости принадлежала Добриной А.Ф., умершей 21.08.2010 г. Наследство последней приняли в равных долях сын Поздняков Ю.П., внучка Терехова С.Г., действующая от себя и как опекун внука Позднякова Ю.Г.

Несмотря на то, что никто из наследников не получил нотариальные свидетельства о праве на наследство, все они приняли наследство и в соответствии со ст. 1152 ГК РФ с момента смерти наследодателя являются законными владельцами ? земельного участка и жилого дома.

Земельный участок, принадлежащий всем соответчикам, имеет учтенную площадь 3407 кв.м.

Межевание участка по заявлению Позднякова Ю.П. в сентябре 2003 г. осуществлял геодезист Елецкого районного БТИ Панин А.В.

Однако, значения координат точек границы земельного участка, содержащиеся в Описании земельного участка, не соответствуют значениям координат ее характерных точек, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Более того, при нанесении на картографический материал учтенной в ЕГРН границы земельного участка с КН :7, визуально видно, что она не соответствует фактическому местоположению этого участка. Практически полностью он смещается в сторону земельного участка истцов.

Способом защиты гражданских прав истцов Бердник Д.А. и Н.В. является правильное определение местоположения смежной границы с ответчиками, для чего из Единого государственного реестра недвижимости необходимо исключить сведения о границе земельного участка с КН :7. Это не лишает ответчиков Гусеву И.В., Терехову С.Г. и Позднякова Ю.П. права заказать проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении принадлежащего им земельного участка.

Ошибка в определении координат характерных точек границы земельного участка допущена не ответчиками, однако, иск предъявлен к ним как к правообладателям смежного земельного участка. Кроме того, поскольку ими не предприняты меры по исправлению реестровой ошибки во внесудебном порядке, истцы лишены возможности поставить на кадастровый учет границу своего земельного участка.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, предметом спора является правильное определение смежной границы, общей для истцов и ответчиков. Относительно границы с фасадной и тыльной части дома, с левой стороны дома <адрес> ответчики не могут и не должны отвечать, а к иным лицам иск не предъявлен. Более того, об отсутствии спора с Бударагиными Н.В., С.Е. и С.И. свидетельствуют их подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка истцов, в связи с чем вмешательства суда не требуется. Правовых оснований для установления в судебном порядке всей границы земельного участка истцов (замкнутого контура) не имеется. У истцов есть возможность учесть границу земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бердник Дениса Александровича и Бердник Натальи Владимировны к Гусевой Ирине Владимировне, Тереховой Светлане Геннадьевне, Позднякову Юрию Геннадьевичу и Позднякову Юрию Петровичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка и определении местоположения границы земельного участка удовлетворить:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гусевой Ирине Владимировне, Тереховой Светлане Геннадьевне, Позднякову Юрию Геннадьевичу и Позднякову Юрию Петровичу;

Определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером КН №, принадлежащего Бердник Денису Александровичу и Бердник Наталье Владимировне, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Елецгеозедия» ФИО9 28.07.2022 г., по следующим координатам поворотных точек:

н10 X-419776,40 Y-1236070,22;

н11 X-419752,20 Y-1236036,29;

н12 X-419728,21 Y-1236000,92;

н13 X-419706,73 Y-1235972,47;

н14 X-419701,67 Y-1235967,38;

н15 X-419702,21 Y-1235966,82;

н16 X-419695,31 Y-1235961,01;

н17 X-419693,34 Y-1235959,66;

н18 X-419685,22 Y-1235955,86.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.

Судья: