Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2023 ~ М-430/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-3071/2023

25RS0001-01-2023-000682-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17.05.2023    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Е. А. к Николенко В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 610 000 рублей по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 500 000 рублей), и договору от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 110 000 рублей), судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств и заявлений не поступало. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику по его просьбе передана в долг денежная сумма в размере 500 000 рублей, путем совершения операции в Сбербанк Онлайн по переводу указанной денежной суммы с карты истца на карту ответчика, со сроком возврата денежных средств по требованию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана в долг денежная сумма в размере 110 000 рублей, путем совершения операции в АО «Тинькофф» по переводу указанной денежной суммы истцом на счет ответчика, со сроком возврата денежных средств по требованию.

    Факт перечисления истцом суммы в размере 610 000 рублей подтверждается сведениями о проведенных банковских операциях по переводу денежных средств истцом в пользу ответчика в системе Сбербанк Онлайн и ОА «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы в размере 610 000 рублей ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств оснований перечисления спорных денежных средств. По мнению суда, приобретенные (сбереженные) ответчиком за счет истца без каких-либо на то оснований денежные средства является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе с учетом того, что такое обогащение является и результатом поведения самого истца.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств наличия указанных оснований, а также доказательств обосновывающих иные основания и назначение перечисленных ему на банковский счет спорных денежных средств.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Дмитриевой Е. А. к Николенко В. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Николенко В. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Дмитриевой Е. А. (паспорт гражданина РФ №) денежную сумму в размере 610 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын