Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2022 ~ М-3616/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-3585/2022

УИД     59RS0011-01-2022-004861-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                         09 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой А.С.,

с участием ответчика ЧАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению ДЮА к ЧАН о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ДЮА обратилась в суд с иском к ЧАН о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ..... в ..... по адресу ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Хайлюкс гос.знак № под управлением ЧАН и принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля Фольксваген Поло гос.знак № под управлением ЛАВ, принадлежащем на праве собственности ДЮА Виновником ДТП является ответчик ЧАН В соответствии с экспертным заключением № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ..... рублей, утрата товарной стоимости ..... рублей. Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере ..... рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом составила ..... рублей. Кроме того, принадлежащий истцу автомобиль был передан по договору аренды, однако, в связи с нахождением автомобиля в ремонте, арендная плата истцу не выплачивалась. Размер упущенной выгоды составляет ..... рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 332 400 рублей, упущенную выгоду в размере76 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7289 рублей.

В судебное заседание истец ДЮА не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЧАН в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что признание иска делает добровольно, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ему понятны. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявление ответчика о признании им исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для непринятия данного заявления, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Истцу разъяснены последствия признания иска, ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования ДЮА к ЧАН о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ЧАН в пользу ДЮА разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 332 400 рублей, упущенную выгоду в размере 76 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7289 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

     Судья             (подпись)      О.И.Матлина

Копия верна. Судья