Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2019 ~ М-1040/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-2463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 июля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

23.03.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор № 1050696239.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 151000руб. сроком до 07.04.2017г. под 34,32 % годовых. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13). Поскольку положительного ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 128336руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, будучи извещен о дате судебного заседания, в суд не явился, ранее, в ходе рассмотрения дела, указывал, что иск не признает и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Ответчик подтверждал, что последний платеж произведен им в сентябре 2015 года. Также ответчик настаивал, что при заключении договора им был заключен договор страхования, который расторгнут и поэтому начисления по страхованию незаконно включены истцом в расчет долга. При этом утверждал, что при расторжении договора страхования был информирован о том, что платежи по договору страхования ему возвращены не будут. Доказательств по указанным доводам ответчик не представил. На запрос суда банк информацию по расторжению договора страхования не представил.

Истец по заявлению ответчика о применении срока давности, уточнил требования, просил в пределах срока исковой давности взыскать в свою пользу долг за период с 10.10.2015г. по 10.10.2018г. в размере 113866руб. 08 коп., из которого: 76779руб. 75коп. – основной долг, 37086руб. 33 коп. - проценты.

Ответчик уточненный иск не признал, настаивал на ранее приведенных доводах, доказательств в обоснование возражений не привел, факт заключения и подписания договора не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в

ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд полагает, что при разрешении данного спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

23.03.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 151000руб. сроком до 07.04.2017г. под 34,32 % годовых. Факт заключения и подписания договора подтвержден имеющейся в деле его копией, заверенной истцом надлежащим образом, не оспоренной ответчиком.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Размер задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности (иск направлен в суд 11.03.2019г., судебный приказ отменен 07.11.2018г., выдан 10.10.2018г., л.д. 19) за период с 10.10.2015г. по 10.10.2018г. составляет 113866руб. 08 коп., из которого: 76779руб. 75коп. – основной долг, 37086руб. 33 коп. – проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом, по ходатайству ответчика в пределах срока исковой давности, с учетом обращения истца ранее в суд с требованием о выдаче судебного приказа, судом проверен, сомнений не вызывает. Также ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, иного размера задолженности.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3477руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования (уточненные) ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Алексея Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору от 23.03.2013г. в размере 113866руб. 08 коп. и госпошлину в размере 3477руб. 32 коп., всего – 117343руб. 40 коп. (сто семнадцать тысяч триста сорок три руб. 40 коп.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина