Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2020 от 02.03.2020

Дело № 11-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соболев С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 28.01.2020 г. по гражданскому делу № по иску Соболев С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мировому судье судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Соболев С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по тому основанию, что, как считает истец, ответчиком необоснованно отказано в выплате суммы страхового возмещения.

Определением мирового судьи № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 28.01.2020 г. исковое заявление Соболев С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец с вынесенным определением не согласился, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), введен новый порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Договор страхования между Соболев С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен 21.03.2018 г., т.е. до дня введения нового порядка урегулирования споров. Заявитель считает, что обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, является его правом, а не обязанностью. Страховые правоотношения между Соболев С.В. и страховщиком возникли до 28.11 2019 г., страховой случай наступил 07.06.2019 г., истец обратился с претензией к ответчику 25.10.2019 г., поэтому у истца нет обязательств в силу закона обращаться к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд.

В судебное заседание Соболев С.В. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области поступило исковое заявление Соболев С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по тому основанию, что, как считает истец, ответчиком необоснованно отказано в выплате суммы страхового возмещении.

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 данного закона).

С 28 ноября 2019 года указанный закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Закона), а с 01 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 32 Закона).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона, согласно части первой которой с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона.

По смыслу указанных норм, на истца с момента вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, - 28.11.2019 г., в соответствии со ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по указанию в тексте иска и предоставлению документов, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Сведений о соблюдении истцом Соболев С.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора материалы дела не содержат.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 28.11.2019 г., доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции, основываясь на положениях абз 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил исковое заявление Соболев С.В. без рассмотрения.

Довод частной жалобы о том, что договор страхования был между сторонами заключен до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховой случай также наступил до вступления в силу указанного закона, истец обратился с претензией к ответчику 25.10.2019 г., в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным законом, для истца не является обязательным, судом отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании указанных ранее норм права.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Соболев С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Соболев С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу Соболев С.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Капустина