Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 ~ М-97/2024 от 26.01.2024

№ 2-287/2024        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай                   20 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

с участием истца Краснова Ю.А., его представителя Байрамгулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова Ю.А. к Курманову В.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Курманову В.С. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ним и самозанятым Курмановым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги: изготовление каркасной бани размером 6 х 2,4; отделка парной - липа сорт АБ; полог - каркас сосна, полковая доска – липа; отделка комнаты отдыха вагонка штиль сосна сорт АБ; дверь стеклянная толщина 8 мм (парная); дверь металлическая - входная, без терма разрыва; окно для реактивного проветривания в парной 30 х 30 - липа, окно в комнате отдыха пластик 90 х 60; наружная отделка имитация бруса, покраска цвет по желанию заказчика; установка монтаж электричества во всех помещениях; печь в парную объем 13-15 м.куб, бак для воды на трубу 50 лит. (с краном), дымоход и все комплектующие.

После того как ответчик доставил на транспорте ДД.ММ.ГГГГ и установил каркасную баню, визуально были выявлены ряд недостатков, которые ответчик обязался устранить. Согласно договору в разделе «Обязательные требования к результату услуг», и случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранение недостатков услуг Исполнитель обязан устранить такие недостатки в течение семи рабочих дней с момента предъявления требования. Обнаружены следующие недостатки: полы в бани прогибаются, имеются трещины, в парильне полы несъемные; печь в бане не соответствует договору; в полах зазоры; дверь в парную не закрывается полотно; дверь входная установлена с дефектами; подшивка бани повреждена, имеется выпирания материала пароизоляции; дымоход не закреплен; светильник не предназначен для помещений с повышенной температурой и влажности. Работы ответчиком не выполнены в полном объеме, имеется значительное количество дефектов и повреждений базового комплекта материала, полученных при его монтаже, а также многочисленные значительные повреждения материала. В последующем отказался устранять недостатки, полностью игнорируя ее требования, что, по го мнению, является грубым нарушением договора, раздела «Обязательные требования к результату услуг», также ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Так как Краснов Ю.А. не имеет специальных познаний в строительстве, он вынужден был обраться в экспертное учреждение (экспертное объедение «Экспертиза и Оценка»), в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 20 000 рублей. Экспертами после обследования каркасной бани, которую предоставил ответчик, было установлено, что баня согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> выполнена с нарушениями требований. Так данной экспертизой выявлено множество нарушений, стоимость устранения выявленных недостатков будет составлять 151 251 рублей. Им как заказчиком по условиям договора были оплачены денежные средства, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., денежные средства в размере 45 000 руб. были переданы в день установки каркасной бани по адресу: <адрес>, момент передачи остатка денежных средств были переданы в присутствии прямых свидетелей.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между заказчиком Красновым Ю.А. и исполнителем Курмановым В.С.; взыскать с Kypманова В.С. в свою пользу денежные средства в размере 450 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 450 000 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 40 000 руб.; связанные с экспертизой – 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание ответчик Курманов В.С. не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Истец Краснов Ю.А., его представитель Байрамгулов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и изучив письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновым Ю.А. и Курмановым В.С. был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого, согласно разделу договора «Предмет договора» является изготовление каркасной бани размером 6 х 2,4; отделка парной - липа сорт АБ; полог - каркас сосна, полковая доска – липа; отделка комнаты отдыха вагонка штиль сосна сорт АБ; дверь стеклянная толщина 8 мм (парная); дверь металлическая - входная, без терморазрыва; окно для реактивного проветривания в парной 30 х 30 - липа, окно в комнате отдыха пластик 90 х 60; наружная отделка имитация бруса, покраска цвет по желанию заказчика; установка монтаж электрощитка и разводка электропроводки: освещение во всех помещениях – кабель ПВС 2 х 1,5 мм.кв. ГОСТ 4630017848492. Розетки для бытовых нужд – кабель ККЗ ВВГ-Пнг/А3 х 2,5 ГОСТ 01-8212-3; печь в парную объем 13-15 м.куб, бак для воды на трубу 50 лит. (с краном), дымоход и все комплектующие.

В разделе договора «Обязательные требования к результату услуг» стороны оговорили, что итоговое качество оказанных услуг должно соответствовать следующим требованиям: согласно чертежу и размерам заказчика, а так же основному предмету договора и дополнению к нему. В случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков услуг Исполнитель обязан устранить такие недостатки в течение семи рабочих дней с момента предъявления требования. В случае выявления существенных недостатков услуг они должны быть устранены в течении четырнадцати рабочих дней до подписания акта приёма-сдачи услуг. Заказчик вправе устранять недостатки услуг самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от Исполнителя возмещения расходов на их устранение.

Срок изготовления бани установлен 21 рабочий день.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг № действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Общая стоимость оказанных услуг - 450 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в три этапа с момента подписания им договора: первые 40% в день подписания договора, вторые 40% после принятия силового каркаса, оставшиеся 20% после подписания Акта приёма-сдачи услуг.     Расчеты по договору осуществляются: наличным путем с написанием расписки о передаче/получении денежных средств.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору Красновым Ю.А. в материалы дела представлены расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания денежные средства в размере 45 000 руб. были переданы в день установки каркасной бани по адресу: <адрес> Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Актом приемки-сдачи силового каркаса от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг подтверждается, что был произведен монтаж силового каркаса из сртоганной доски 50 х 100 мм. – пол и стропильная система, 50 х 75 мм. – стены и внутренняя перегородка, каркасной бани 6 х 2,4. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертным объединением «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца Краснова Ю.А., баня, согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, участок 17, выполнена с нарушениями требований методических рекомендаций по проектированию бань и банно-оздоровительных комплексов, разработанных государственным проектным институтом «гипрокоммунстрой» (ФИО5 - при участии инженеров ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) (применительно) П. 5; 5,1; 5.4; 5.5; 5,6; 5.7; 5.8; 5.9; 5,11; 5,12; 8.1; 8,5. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 151 251 руб.

В связи с обнаружением недостатков в каркасной бане истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, с указанием недостатков и просьбой о возврате денежных средств в течение 10 дней после получения претензии. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Учитывая подтверждение письменными расписками факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 405 000 рублей, принимая во внимание, что передача денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 405 000 рублей (180 000 руб. + 180 000 руб. + 45 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик претензию истца не выполнил, в течение срока, установленного в претензии, денежные средства не вернул, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена ответственность, предусмотренная законом в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки может быть исчислен от общей стоимости работ, предусмотренной договором, которая согласована сторонами при заключении договора подряда. Суд считает возможным размер неустойки исчислять от суммы денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты по договору (405 000 рублей). Размер неустойки, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления претензии и возврате денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), что составляет 631 800 рублей, исходя из следующего расчета: 405 000 руб. х 52 дн. х 3%.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки следует определить в размере 405 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, претензию о возврате денежных средств не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого от суммы удовлетворенных требований составляет 410 000 руб. (405 000+405 000+10 000), при этом суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст.333 РФ до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Красновым Ю.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг эксперта – 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы документально подтверждены и признаются обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 250 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Краснова Ю.А. к Курманову В.С. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Курманова В.С. (<данные изъяты>) в пользу Краснова Ю.А. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 405 000 руб., неустойку – 405 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., услуг оценщика – 25 000 руб.

Обязать Краснова Ю.А. после выплаты ему денежных средств возвратить, а Курманова В.С. забрать за свой счет каркасную баню, находящуюся по адресу<адрес>

Исковые требования Краснова Ю.А. к Курманову В.С. в части взыскания денежных средств в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Курманова В.С. <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                     Л.Х.Суфьянова