Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 ~ M-21/2023 от 16.01.2023

Дело №2-65/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края                     02 февраля 2023 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием истца Ахмаровой Г.Ш.,

ответчика Хайруллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмаровой Г.Ш. к Хайруллиной Г.И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмарова Г.Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы в размере 5300 рублей.

Требования мотивированы следующим, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в фактических брачных отношениях с А.А., который ранее являлся сожителем ответчика Хайруллиной Г.И. Ответчик длительное время, а именно, с сентября 2020 года по октябрь 2022 года, высказывала в адрес истца оскорбления, нецензурные выражения и оскорбительные фразы, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие ее честь и достоинство. В связи с чем истец вынуждена была обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Г.И. мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ. Истец испытала нравственные страдания: отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию. Переживала, что оскорбления со стороны ответчика создают в глазах ее гражданского мужа негативный образ. Оскорбления поставили ее в неловкое положение перед ее детьми, поскольку они также являлись свидетелями высказывания оскорблений ответчиком в ее адрес.

В судебном заседании истец Ахмарова Г.Ш. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнила, что ответчик Хайруллина Г.И. продолжает звонить им и после привлечения к административной ответственности, оскорбляет ее, выражается нецензурными словами. В связи с чем она нервничает, переживает, у нее поднимается давление.

Ответчик Хайруллина Г.И. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которых Ахмаровой Г.Ш. не представлено никаких доказательств о понесенных ею нравственных страданиях, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть ее семейное и материальное положение. Ее семья является многодетной и малоимущей, она официально не трудоустроена, получает пособия на детей. Размер расходов на юридические услуги также чрезмерно завышен.

Свидетель А.А. – сожитель истца, суду пояснил, что Хайруллина Г.И. постоянно оскорбляет Ахмарову Г.Ш. по телефону. Из-за чего Ахмарова Г.Ш. переживает, у нее поднимается давление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она, находясь дома по адресу: <адрес>, высказала в адрес Ахмаровой Г.Ш. оскорбление, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащее слова, унижающие ее честь и достоинство (л.д.9). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных характеристик Ахмарова Г.Ш. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, начальником МКУ «ЖКХ и благоустройство Бардымского муниципального округа», соседями, характеризуется положительно (л.д. 24-26).

Семья ответчика Хайруллиной Г.И. является многодетной и малоимущей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (л.д. 38-42).

В судебном заседании обозревались материалы административного дела № в отношении Хайруллиной Г.И. по ст. ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которые подтверждают её вину в оскорблении Ахмаровой Г.Ш., то есть, унижении ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, Хайруллина Г.И., находясь по адресу: <адрес>, высказала в адрес Ахмаровой Г.Ш. оскорбление, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащее слова, унижающие ее честь и достоинство.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, личную неприкосновенность, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вышеуказанные требования истца, суд исходит из преюдициального значения для дела постановления мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хайруллина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и установленных в нём обстоятельств причинения действиями ответчика оскорбления истцу, которые обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ и не подлежат оспариванию сторонами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд считает доказанным факт причинения ответчиком оскорбления истцу, что подтверждается исследованными материалами дела и пояснениями сторон.

Причиненным оскорблением истцу причинен моральный вред, нравственные страдания.

Учитывая степень вины ответчика и её имущественное положение, наличие у неё на иждивении троих несовершеннолетних детей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характер и объём причиненных истцу нравственных страданий, а также её индивидуальные особенности и возраст, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку с учётом характера и объёма причиненных истцу физических и нравственных страданий, материалов дела об административном правонарушении №, показаний истца и ответчика в судебном заседании, размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на услуги представителя, а именно, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ахмарова Г.Ш. уплатил адвокату Касимовой А.Р. за составление искового заявления о возмещении морального вреда 5000 руб. (л.д. 10).

Право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в ст. 48 Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд руководствуется вышеназванными нормами права, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень сложности дела, объем выполненных представителями истца работ, мнение ответчика, который считает сумму, выплаченную истцом представителю чрезмерно завышенной и оспаривает ее размер, частичное удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать с Хайруллиной Г.И. в пользу Ахмаровой Г.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей среднему уровню оплаты аналогичных услуг.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ахмаровой Г.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Хайруллиной Г.И., <данные изъяты> в пользу Ахмаровой Г.Ш., <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Хайруллиной Г.И. в пользу Ахмаровой Г.Ш. судебные расходы в размере 3300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                   И.Н.Аиткулова