Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-640/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года      г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О., с участием: государственных обвинителей –Синенко А.Н., Киртянова Е.П., подсудимого Иванова А.С., его защитника – адвоката Колосовского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего ..., ..., осужденного:

- приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 декабря 2021 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 января 2022 года по «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 июня 2022 года по «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов А.С. 15.12.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут находился возле подъезда № 3 д. 193 по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в подвальное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.С., в указанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл домофонную дверь подъезда № 3 д. 193 по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска, прошел в указанный подъезд, где с целью приискания материальных ценностей для хищения, прошел к двери подвального помещения указанного подъезда, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное подвальное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являющегося иным хранилищем. Незаконно проникнув в подвальное помещение, расположенное в подвальном помещении подъезда № 3 д. 193 по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска, Иванов А.С., в указанные период времени и месте, обнаружил лифтовой кабель, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» (далее по тексту ООО «Доверие Аральское»), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному кабелю и неустановленным предметом отрезал, то есть тайно похитил из указанного помещения имущество ООО «Доверие Аральское», а именно:

- кабель марки ВВГ НГ 5*10, длинной 40 погонных метров, стоимостью 600 рублей 00 копеек за 1погонный метр, всего на общую сумму 24 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.

После чего с похищенным имуществом Иванов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Доверие Аральское», материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей 00 копеек.

Он же в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 17.12.2021 находился возле подъезда № 1 д. 4 по ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в подвальное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.С., в указанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл домофонную дверь подъезда № 1 д. 4 по ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, прошел в указанный подъезд, где с целью приискания материальных ценностей для хищения, прошел к двери подвального помещения указанного подъезда, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное подвальное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являющегося иным хранилищем. Незаконно проникнув в подвальное помещение, расположенное в подвальном помещении подъезда № 1 д. 4 по ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, Иванов А.С., в указанные период времени и месте, обнаружил лифтовой кабель, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Хмельницкое» (далее по тексту ООО «Доверие Хмельницкое»), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному кабелю и неустановленным предметом отрезал, то есть тайно похитил из указанного помещения имущество ООО «Доверие Хмельницкое», а именно:

- кабель марки ВВГ НГ 5*10, длинной 25 погонных метров, стоимостью 600 рублей 00 копеек за 1 погонный метр, всего на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.

После чего с похищенным имуществом Иванов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Доверие Хмельницкое», материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Иванов А.С. виновным себя в совершении инкриминируемых органами предварительного следствия преступных деяний признал частично (фактические обстоятельства совершенных преступлений и их квалификацию признал в полном объеме, оспаривая только проникновение путем открывания неустановленным способом запирающих устройств по обоим преступления), от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Иванова А.С., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д. 223-226, 243-246), из которых следует, что 15 декабря 2021 года он гулял по Металлургическому району г. Челябинска примерно около 16 часов 00 минут, он проходил по ул. Аральской, у д.193, он зашёл в подвальное помещение дома, 193 по ул. Аральской что бы похитить «кабель», в какой именно подъезд он зашёл не помнит, спустился в подвальное помещение дома, так как подвал был открыт и увидел, висящий кабель, пройдясь по подвальному помещению он увидел инструмент, а именно плоскогубцы, взяв плоскогубцы он срезал кабель и вытащил провода с торца дома, вышел из подъезда и вытащил кабель с угла дома, после чего смотал кабель около 10-11 метров и отправился на речку, в Металлургическом районе г. Челябинска, где разжег огонь и обжог кабель, собрав медь с похищенного кабеля он отправился в пункт приема метала который расположен в Металлургическом районе г. Челябинска, а именно по ул. Байкальская д. 52, где сдал кабель за 1500 рублей, вырученные деньги он потратил на свои нужды. Так же добавил, что 17 декабря 2021 года он решил снять себе квартиру для отдельного проживания отдельно от своей бабушки и по ул. Дружбы встретил своего давнего знакомого МКА, он предложил ему пойти с ним, МКА согласился и пешком они дошли до ул. Румянцева, и зашли в подъезд № 1, он попросил МКА пройти по жильцам дома и спросить сдает ли кто-нибудь жилье, на что МКА согласился и поднялся выше по этажу, в этот момент он увидел открытую дверь в подвальное помещение и решил зайти туда что бы похитить кабель. Зайдя в подвальное помещение, он увидел висящий кабель, пройдясь по подвальному помещению он увидел инструмент похожий на плоскогубцы, взяв инструменты он срезал кабель и вытащил кабель с угла дома, после чего он смотал около 10-11 метров кабеля и пешком отправился в «Каштаксий бор» который расположен в Металлургическом районе г. Челябинска, в лесу он развел костер что бы обжечь кабель. Собрал медь с кабеля отправился в пункт приема металла который расположен в Металлургическом районе г. Челябинска по ул. Байкальской д. 52 где сдал кабель 1500 рублей и потратил на свои нужды. Уточняет, что о том что он планирует хищение кабеля, МКА ничего не говорил похищал кабель один. Поясняет, что после того, как срезал кабеля 15.12.2021 и 17.12.2021, плоскогубцы он выкинул там же в подвалах. Также пояснил, что похищал провода без перчаток, обувь, в которой находился в моменты совершения преступлений, на момент допроса не сохранились, он их выкинул. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания также дополнил, что в момент инкриминируемых деяний осознавал, что в каждом случае незаконно проникает в подвальное помещение, предназначенное для постоянного хранения ценностей, с целью хищения имущества.

Данные показания Иванова А.С. судом признаны допустимым доказательством, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего, таким образом суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Иванова А.С., ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Помимо признания Ивановым А.С. фактических обстоятельств по инкриминируемым преступления, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями представителя потерпевшего ПМВ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности директора ООО «Лифтремонт», но также является представителем по доверенности ООО «Доверие Аральское», ООО «Доверие Хмельницкого». ООО «Доверие Аральское», ООО «Доверие Хмельницкое» осуществляет свою деятельность по оказанию услуг населению, а именно как управляющая компания, работа с подрядными организациями, охранно-предупредительная работа. На основании доверенностей № 1/ДА, № 10/ДХ, № 1/ДХ он уполномочен представлять интересы ООО «Доверие Аральское», ООО «Доверие Хмельницкое» в правоохранительных органах и в суде. Так, 15.12.2021 от диспетчера МВШ ему стало известно о том, что по адресу: г. Челябинск, ул. Аральская, д. 193, подъезд № 1 остановился лифт в связи с отсутствием электропитания. Он сразу же выехал по данному адресу, зашел в подъезд № 3 так как он знал, что электрощитовая находится именно в подвальном помещении подъезда № 3, и решил сразу посмотреть открыта ли там дверь. Поясняет, что дверь всегда закрыта на навесной замок. Так, по приезду, он обнаружил что дверь в подвальное помещение открыта, замок отсутствует, пройдя по подвальному помещению, он обнаружил, что примерно между 2 и 3 подъездами отсутствует кабель силовой, длинной 40 метров. О чем он сообщил диспетчеру и вызвал сотрудников полиции. Также, 17.12.2021 от диспетчера ему стало известно о том, что по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 4, подъезд № 1 остановился лифт в связи с отсутствием электропитания. Он сразу же выехал по данному адресу, зашел в подъезд № 1 так как он знал, что электрощитовая находится именно в подвальном помещении подъезда № 1, и решил сразу посмотреть открыта ли там дверь. Поясняет, что дверь всегда закрыта на навесной замок. Так, по приезду, он обнаружил что дверь в подвальное помещение открыта, замок отсутствует, пройдя по подвальному помещению, он обнаружил, что примерно между 2 и 3 подъездами отсутствует кабель силовой, длинной 25 метров. О чем он сообщил диспетчеру и вызвал сотрудников полиции. Количество метров похищенного кабеля было установлено сразу на месте, путем измерения рулеткой, кроме того, имеются данные технического учета. Также поясняет, что на каждом подвальном помещении находится определенное количество метров кабеля, необходимые для восстановления, замены и т.д. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение указанного кабеля совершил Иванов Александр Сергеевич, хх.хх.хх года рождения. Так, с указанных адресов был похищен кабель ВВГ НГ 5*10, стоимостью 600 рублей за 1 погонный метр (без учета НДС), а именно: с ул. Аральская, д. 193 похищено 40 п.м. на общую стоимость 24 000 рублей, а с ул. Румянцева, д. 4 похищено 25 п.м. на общую стоимость 15 000 рублей. Уточняет, что похищенный кабель закупался и устанавливался в разное время, в связи с этим стоимость похищенного кабеля определяется в соответствии с среднерыночной стоимостью на момент хищения. Таким образом, материальный ущерб, причиненный указанными преступлениями компании ООО «Доверие Аральское» составил 24 000 рублей, ООО «Доверие Хмельницкое» - 15 000 рублей (т.1 л.д.121-123, 195-202);

    - показаниями свидетеля ДВА, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должность приемщиком вторсырья в пункте приема вторсырья по ул. Байкальская, д. 52 в Металлургическом районе г. Челябинска. Они принимают вторсырье в том числе лом металла. Работает он на данной приемке с лета 2021. Поясняет, что когда сотрудники полиции его спросили о том, что приходил ли сдавать вторсырье, а именно металл – провода и кабеля Иванов Александр Сергеевич, хх.хх.хх г.р., а также предоставили ему для обозрения фотографию Иванова А.С., то он пояснил, что данного молодого человека он знает, потому что именно Иванов А.С. в декабре 2021 года приходил на пункт приема вторсырья по ул. Байкальская, д. 52, где он работает и сдавал провода, кабеля без оплетки (обожженные), приходил Иванов А.С. примерно 2-3 раза. Поясняет, что у него был сменщик, который умер в апреле 2022 года, сдавал ли Иванов А.С. что-либо его сменщику, он не знает. В последнее время, он не помнит, чтобы Иванов А.С. приносил что-либо в его смены на пункт приема вторсырья по ул. Байкальская, д. 52. Поясняет, что в декабре 2021 года, когда Иванов А.С. сдавал провода, он заплати ему за каждую сдачу по 1 500 рублей примерно (т.1 л.д. 207-208);

    - показаниями свидетеля МВШ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности диспетчера состоит с 2007 года в ООО «Лифт Ремонт». Поясняет, что при каких-либо неисправностях лифтов, на рабочем компьютере проходит звуковая и световая сигнализации. Так, 15.12.2021 и 17.12.2021 на компьютере сработала сигнализация, было сообщение о том, что по адресам ул. Аральская, д. 193 и ул. Румянцева, д.4 соответственно, произошла авария, а именно «нет связи, аварийное питание ЛБ», это означает, что кабель лифтовой был отсоединен, не поступало питание. После чего, по инструкции она сообщает руководителям – ЗВФ, также отправляет механика на адрес, для проверки лифтов и оборудования. Так, 15.12.2021 и 17.12.2021 произошло также, она сообщила ЗВФ и механику, и они направились на адреса. Позже, ей сало известно от ЗВФ, что по указанным адресам был похищен кабель, от чего и была сработка сигнализации. Более подробностей по данным фактам ей не известно. После обнаружения хищения кабеля ЗВФ организует дальнейшую работу по восстановлению работы лифтов, а также, представляет интересы организации в правоохранительных органах и суде. Также поясняет, что лично она на адреса не выезжает, находится в офисе, поэтому лично на указанные адреса не приезжала. Но так как у них в подвальных помещениях, а в некоторых домах и на чердачных помещениях расположены кабеля, оборудование и провода, поэтому, двери в указанные помещения закрыты, имеют замки. Более по данному поводу ей пояснить ничего (т.2 л.д. 50-52);

    - показаниями свидетеля МКА, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Иванов Александр Сергеевич, с которым они знакомы около 2-3 лет. Так, примерно 17.12.2021 они встретились с Ивановым А.С. и разговорились, и Иванов А.С. ему рассказал, что хочет переехать от своей бабушки, и ищет квартиру, чтобы снять. Так, они проходили по Металлургическому району г. Челябинска, и на д. 4 увидели объявление, о том, что там сдают квартиру, что именно было в том объявлении, он уже не помнит, но они зашли в один из подъездов д. 4 по ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, какой именно был подъезд, он не может сказать, так как не помнит, прошло уже много времени. Так, когда они зашли в д. 4 по ул. Румянцева, Иванов А.С. попросил его сходить до той квартиры, которая была указана в объявлении, на что он согласился. Так, он начал подниматься вверх по лестнице, а Иванов А.С. остался внизу. Что именно Иванов А.С. там делал, он не может пояснить, так как не знает, и не видел. Он поднялся до нужной квартиры, но там никто не открыл, находился он в подъезде около 7-10 минут, после он спустился вниз, но Иванова А.С. уже там не был. Так как у Иванова А.С. не было с собой телефона в тот момент, поэтому он не смог с ним связаться, и спросить, куда он ушел. Открыта ли дверь в подвальное помещение в подъезде куда они зашли, он не видел, так как не обращал внимание. О том, что Иванов А.С. в тот момент похитил провода из подвального помещения, я узнал от сотрудников полиции, Иванов А.С. мне об этом не сообщал (т.1 л.д.228-232).

Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований и самим Ивановым А.С.

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ЗВФ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.12.2021 около 15 часов 15 минут, незаконно проникло в подъезд № 3 дома № 193 по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска, тайно, похитило имущество, принадлежащее ООО «Доверие Аральское», причинив материальный ущерб на сумму 24 000 рублей (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2021, в ходе которого осмотрено подвальное помещение подъезда № 3 дома № 193 по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска, вход в который оборудован металлической дверью, в ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент следа обуви с лестницы, фрагмент следа перчатки с двери, фрагмент кабеля со следами разъединения, также установлено, что дверь повреждений не имеет, запирающее устройство отсутствует (т.1 л.д. 60-64);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ЗВФ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.12.2021 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, незаконно проникло в подвальное помещение подвала, расположенного в подъезде № 1 дома № 4 по ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, тайно, похитило имущество, принадлежащее ООО «Доверие Хмельницкого», причинив материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т.1 л.д.129);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021, в ходе которого осмотрено подвальное помещение подъезда № 1 дома № 4 по ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, вход в который оборудован металлической дверью, в ходе осмотра места происшествия изъят след обуви, след перчатки, фрагмент кабеля со следами разъединения, также установлено, что дверь повреждений не имеет, запирающее устройство отсутствует, «петля» металлическая под навесной замок имеет повреждения, характерные для сварки либо резки металла (т.1 л.д.130-133)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Иванова А.С. от 28.10.2022, в ходе которой обвиняемый Иванов А.С. пояснил, что в связи с тем, что ранее он давал признательные, подробные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, вину признал полностью, от проверки показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых (т.2 л.д.58-61).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Иванова А.С. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под тайным хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

По смыслу уголовного закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При этом, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исследовав представленные суду доказательства сторон суд приходит к убеждению, что подсудимый при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу и правом распоряжаться подсудимый не обладает, свободным доступом похитил имущество и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд констатирует, что подвальные помещения, расположенные по ул.Аральская д.193, подъезд 3 и по ул.Румянцева, д.4, подъезд 1, отвечает всем критериям хранилища, поскольку являются хозяйственными помещениями, обособлены от жилых построек, имеют отдельный вход, об этом свидетельствуют в том числе показания представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, на фототаблице которых имеются все признаки хранилища.

Об умысле подсудимого на хищение имущества из хранилища в каждом случае свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, в частности подробные признательные показания последнего, из которых следует, что Иванов А.С. в связи с нуждой в денежных средствах проникал в подвальные, хозяйственные помещения именно с целью хищения имущества, осознавая наличие ценного имущества, принадлежащего иному лицу, в указанных помещениях. Его показания, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами по уголовному делу, оснований для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено, а показания последнего как уже ранее отмечалось судом, признаны в качестве допустимого доказательства. Кроме того, суд отмечает, что подсудимый Иванов А.С. не мог не осознавать, что имущество, расположенное в подвальных-хозяйственных помещения, принадлежит иным лицам, правом распоряжаться имуществом ему не давали, а наличие имущества, на обособленной территории от жилых построек, свидетельствует о том, что данная территория использовалась в качестве хранилища.

В связи с чем, по убеждению суда квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Ущерб по обоим преступлениям, как общий, так и по отдельности, в том числе количество похищенного, устанавливаются из последовательных показаний представителя потерпевшего Иванова А.С., сомневаться в которых у суда не имеется оснований, более того, указанный ущерб признается и самим подсудимым.

Таким образом действия Иванова А.С. по обоим преступлениям суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом из объема обвинения по каждому из преступлений судом исключается указание на отпирание неустановленным способом запирающего устройства, поскольку указанные обстоятельства оспариваются подсудимым, а доказательств обратного суду не представлено, и в силу действующего законодательства все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Исключение указанного обстоятельства по каждому из преступлений не влияет на квалификацию преступных деяний, поскольку как указал сам подсудимый он осознавал, что в каждому случае проникает в хранилище с ценным имуществом (проводами), которое можно продать, воспользовавшись открытыми дверями в подвальные помещения, что облегчало совершение преступлений.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность Иванова А.С., в том числе обстоятельства смягчающие, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжких хронических заболеваний; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний и явок с повинной по обоим преступлениям, даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, поскольку оба преступления возбуждены в отношении неустановленного лица, раскрыты в условиях неочевидности, а признательные показания в данном случае безусловно способствовали раскрытию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законодательством и подлежащих учету в качестве таковых, суд не усматривает, не указали на них и стороны в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что Иванов А.С. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врачей специалистов не состоит, оказывает посильную помощь своим престарелым родственникам, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.С., по делу не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств по уголовному делу, наличия у Иванова А.С. постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных им преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При этом суд отмечает, что назначение более мягких видов основного наказания за каждое из преступлений, по убеждению суда будет не соответствовать целям наказания, а также принципам соразмерности и справедливости, поскольку будут трудно исполнимы для подсудимого, в частности из-за отсутствия стабильного дохода и состояния здоровья.

При назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При этом окончательное наказание подлежит частичному сложению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение Иванову А.С. данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ИВАНОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ИВАНОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.     

Меру пресечения Иванову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Наказание, назначенное по приговорам Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 декабря 2021 года, Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 января 2022 года и Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

    Все вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     А.Ю. Шатский