Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2022 от 07.09.2022

Мировой судья Лысенко К.А.

Дело №11-59/2022

(2-1760/21/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи по судебному участку № Нахимовского судебного района г. Севастополя судьи Лысенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя Лысенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> Лысенко К.А., по заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> луч, зарегистрированных и проживающих по адресу: г.Севастополь, <адрес>-А, <адрес>, задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и пени.

Не согласившись с определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просила определение отменить. В обоснование доводов жалобы полагает, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку заявителем судебный приказ получен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью третей статьи 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя Лысенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> Лысенко К.А., по заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> луч, зарегистрированных и проживающих по адресу: г.Севастополь, <адрес>-А, <адрес>, задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и пени.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № Нахимовского № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя Лысенко К.А. был вынесен судебный приказ №, которым солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> луч, зарегистрированных и проживающих по адресу: г.Севастополь, <адрес>-А, <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» взыскана задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 32 687,30 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3850,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 648,07 рублей, а всего - 37 186,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должникам ФИО1 и ФИО2, однако получена ими не была, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ конверты возвращены в адрес суда по причине «истечения срока хранения». В соответствии с требованиями действующего законодательства судебный приказ считается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока. При этом заявителем ФИО1 не указаны причины, препятствующие своевременному представлению возражений, которые могут быть приняты во внимание, и которые существовали в период срока, установленного для представления возражений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный саз, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что ленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 указанного Постановления также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судеб ого приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо тактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока ранения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно- исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, <адрес>, который указан в заявлении о выдаче судебного приказа, однако согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес> с декабря 2018 года. Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, <адрес>, который указан в заявлении о выдаче судебного приказа, однако согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес> с декабря 2018 года.

Учитывая, что ФИО1 не проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>А по которому был отправлен судебный приказ, суд апелляционной инстанции считает, что срок был пропущен на подачу возражений по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №.

Возвратить гражданское дело № на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> Лысенко К.А.

Определение, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья/подпись

    Копия верна:

Судья <адрес>

    суда г. Севастополя                                                                Ю.И. Макоед