Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1045/2022 от 02.08.2022

        50RS0036-01-2022-003586-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1045/2022 по иску ФИО2 к ООО «Транспортная компания Технология движения», ФИО1, СПАО «РЕСО-Гараантия», ООО «Абсолют Страхование», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО Транспортная компания Технология движения», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 346400 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием принадлежащего ей автомобиля Киа Рио Т257ОМ777 и автомобиля Скания С413АХ790 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Транспортная компания технология движения». Виновным ДТП признан водитель ФИО1, ответственность его застрахована по полису ОСАГО. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 364000 рублей. Между тем согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, и размер ущерба в связи с этим оставляет 710400 рублей. Стоимость составления заключения 18000 рублей. Необходимо взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 346400 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 18000 рублей, расходы на представителя 80000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7564 рубля, расходы по оформлению доверенности 1900 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Транспортная компания Технология движения» в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено истцу в размере меньше лимита. Также ответственность застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Абсолют Страхование». Однако истец не обращался в страховую компанию по договору ОСАГО с претензией относительно страховой выплаты в большем размере, и в страховую за выплатой возмещения по договору добровольного страхования. Необходимо привлечь страховые компании соответчиками по делу и оставить иск без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как разъяснено в п.91-92 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ и ч.6 ст.46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п.2 ст.11 Закона об ОСАГО). Принимая во внимание, что абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Из искового заявления следует, что в рамках договора ОСАГО ответчика и СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 364000 рублей, что меньше лимита ответственности застрахованного лица. Требования исковые заявлены в размере разницы между стоимостью аналогичного автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков. Между тем полная гибель транспортного средства не была установлена при определении стоимости страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. При таких обстоятельствах СПАО «РЕСО-Гарантия» привечено к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того при наличии у ответчика договора добровольного страхования ответственности, соответчиком привлечено ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по вопросу размера страхового возмещения по договору ОСАГО, со стороны истца не поступило.

Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Транспортная компания Технология движения», ФИО1, ООО «Абсолют Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                     Спиридонова В.В.