Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2020 ~ М-1782/2020 от 05.10.2020

дело № 1575/2020

86RS0005-01-2020-004724-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020г.                                                                     г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налбандян Елены Левоновны к Булушевой Яне Юрьевне, Волковой Татьяне Ринатовне, Сафаровой Екатерине Юрьевне о расторжении договора купли-продажи комнаты, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи комнаты, восстановлении права собственности, указывая на то, что 01.10.2017 года между продавцом - Налбандян Мирой Григорьевной и покупателями - Булушевой Яной Юрьевной, Волковой Татьяной Ринатовной, действующей за себя лично и как законный представитель, за несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени Сафаровой Екатерины Юрьевны, по доверенности от 01.08.2017, заключен договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже двухэтажного жилого дома. Комната была приобретена в общую долевую собственность Булушева Я.Ю. - 1/36 доли, Волкова Т.Р. - 8/9 доли, несовершеннолетние Сафаров В.Ю. и Волков А.Ю., по 1/36 доли каждый, Сафарова Е.Ю. - 1/36 доли. Цена приобретаемой комнаты составила 510 000,00 рублей (пункт 4 договора). В пункте 5 договора расчет между сторонами предусматривался следующим образом: 393 908 рублей за счет государственного учреждения - Управления ПФР Сургутского района по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-1 № на счет продавца; 116 092 рублей за счет Сургутского филиала казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» на счет продавца, согласно закону ХМАО-Югры от 28.10.2011 №100-оз «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей в ХМАО-Югре». Переход права собственности на покупателей был зарегистрирован в Управлении Сигральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 20 октября 2017 года. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

Учитывая, что с момента государственной регистрации перехода прав на комнату покупатель своих обязательств по оплате имущества с помощью средств материнского капитала или за счет собственных средств не произвел, а также учитывая длительный характер неисполнения (три года), у покупателя имеются основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением договора. Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи комнаты.

06.08.2020    истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении сделки в связи с нарушением существенных условий договора, однако ответ не последовал.

В судебном заседании Налбандян Е.Л. исковые требования поддержала.

        Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, в представленном заключении просил принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В данном случае, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи комнаты от 11.10.2017 года, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе цена комнаты в размере 510 000 рублей, порядок оплаты (пункт 4 договора купли-продажи). Из заключенного сторонами договора у ответчиков возникла обязанность уплатить истцу за комнату 510 000,00 рублей. В пункте 5 договора расчет между сторонами предусматривался следующим образом: 393 908 рублей за счет государственного учреждения - Управления ПФР Сургутского района по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-1 № на счет продавца; 116 092 рублей за счет Сургутского филиала казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» на счет продавца, согласно закону ХМАО-Югры от 28.10.2011 №100-оз «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей в ХМАО-Югре». Переход права собственности на покупателей был зарегистрирован в Управлении Сигральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 20 октября 2017 года. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

Учитывая, что с момента государственной регистрации перехода прав на комнату покупатель своих обязательств по оплате имущества с помощью средств материнского капитала или за счет собственных средств не произвел, а также учитывая длительный характер неисполнения (три года), у покупателя имеются основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением договора. Неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи комнаты.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, определено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от 5.05.2018 по делу N 4-КГ18-27.

Согласно абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости являете единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

     Согласно ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество, за другим лицом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи комнаты, восстановлении права собственности, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины, а также то, что иск удовлетворен в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи комнаты по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № от 11.10.2017 года, заключенный между Налбандян Мирой Григорьевной и Булушевой Яной Юрьевной, Волковой Татьяной Ринатовной, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10. Дата регистрации права общей левой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 20.10.2017, за номерами №

№

Восстановить право собственности на комнату по адресу по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № за Налбандян Еленой Левоновной - правопреемником Налбандян Миры Григорьевны на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2020, выданного нотариусом Лянторского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Пантиной Татьяной Николаевной, номер в реестре 86/47-н/86-2020-1-845.

Взыскать солидарно с Булушевой Яны Юрьевны, Волковой Татьяны Ринатовны, Сафаровой Екатерины Юрьевны в пользу Налбандян Елены Левоновны в счет оплаты госпошлины 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий        подпись                              А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                           А.Л. Алешков