Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 27.03.2023

Судебный участок № Окуловского судебного района

Мировой судья ФИО2 (дело №)

Дело №

УИД 53MS0№-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 мая 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Гофман Е.А.,

с участием истца Матусова А.В., его представителя – Большаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГОКУ «<данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по иску Матусова ФИО8 к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> о защите прав потребителей,

установил:

Матусов А.В. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в лице ГОКУ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним ответчиком заключен договор №-Р о купле-продаже лесных насаждений для собственных нужд – для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>, ГОКУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, квартал №, выдел 19, путем сплошной рубки спелых и перестойных насаждений, площадь лесосеки 0,6га, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. По акту приема-передачи к договору ответчик передал истцу лесные насаждения в объеме 100 куб.м. (деловая древесина: крупная 45 куб.м., средняя – 40 куб.м., мелкая – 13 куб.м., а всего 98 куб.м., дрова – 2 куб.м., сухостой – 0 куб.м.). В ходе заготовки истцом древесины на указанной лесосеке, выяснилось, что выделенная древесина не обладает качественными характеристиками для строительства жилого дома. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ГОКУ «<данные изъяты>» с претензией, в ответ на которую получил отказ, в том числе в проверке качества древесины. С учетом уточненных исковых требований просил обязать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> заменить товар ненадлежащего качества на надлежащий в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. иск Матусова А.В. к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> удовлетворен, ответчик обязан в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заменить товар ненадлежащего качества на надлежащий, с ответчика в пользу Матусова А.В. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., также с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> взысканы в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ГОКУ «<данные изъяты>», а также ответчика - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Рудова Н.А., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, т.к. истец Матусов А.В. присутствовал при клеймении деревьев на корню на выделенной ему лесосеке, осматривал и выбирал деревья для заготовки, акт приема-передачи был подписан истцом, замечаний к качеству деревьев не высказывал, по условиям договора (п.<данные изъяты>) покупатель извещался о возможном отличии количественных и качественных характеристиках заготовленной древесины. Полагает, что положения договора купли-продажи древесины на корню должны регламентироваться специальной нормой – Лесным кодексом РФ, а не ГПК РФ. Право собственности на древесину переходит от продавца к покупателю после рубки лесных насаждений, потому, считает, что древесина, подлежащая заготовке, не подпадает под понятие товара, а указанные правоотношения не могут регулироваться Законом о защите прав потребителей, Министерство, являющееся органом исполнительной власти, не подпадает под понятие организации – продавца и не является стороной этих отношений. Кроме того, ответчик не был уведомлен о производстве экспертизы, при ее проведении не присутствовал.

Представитель ответчика - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГОКУ «<данные изъяты>», и представитель Роспотребнадзора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Истец Матусов А.В. и его представитель – Большакова Н.А., возражали против удовлетворения жалобы, считали решение мирового судьи законным и обоснованным. При этом Матусов А.В. также пояснил, что в ходе проведения экспертизы на лесосеке экспертом исследовались те деревья, которые были ранее помечены лесничеством.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения мирового судьи.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства не нуждающиеся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи таким требованиям отвечает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В соответствии со ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч. 1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4).

В силу положений ст. ст. 75, 77 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено ЛК РФ. Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.5 Областного закона Новгородской области от 27.11.2017 N 184-ОЗ "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд и ставках платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" договор купли-продажи лесных насаждений заключается уполномоченным органом в течение 25 рабочих дней со дня принятия лесничеством решения о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п.3.3.5 Постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 466 "О министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области" к полномочиям Министерства относится, в том числе, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда.

На строительство жилого дома, жилого строения на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, для садоводства или огородничества для собственных нужд: Гражданам устанавливается норматив заготовки древесины - до 100 куб.м однократно на семью (супругов, родителей, несовершеннолетних детей (усыновителей и усыновленных), совместно проживающих) или одиноко проживающего гражданина. (ст.8 Областного закона Новгородской области от 27.11.2017 N 184-ОЗ)

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Под недостатком товара (работы, услуги) - понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела следует, что между покупателем - Матусовым А.В., и продавцом - Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №-Р, согласно которому продавец обязался предать лесные насаждения в собственность покупателю в объеме 100 куб.м. для заготовки древесины для строительства жилого дома, за плату в размере <данные изъяты> руб.

Товар по договору был оплачен покупателем и ДД.ММ.ГГГГг. подписан акт приема-передачи лесных насаждений №, согласно которому продавцом на основании договора купли-продажи преданы покупателю Матусову А.В. лесные насаждения, со следующими характеристиками и объемом древесины: деловая древесина: крупная 45 куб.м., средняя – 40 куб.м., мелкая – 13 куб.м., а всего 98 куб.м., дрова – 2 куб.м., сухостой – 0 куб.м.

Однако, согласно заключению НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам исследования отмеченных красной краской деревьев породы ель европейская по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал №, выдел <данные изъяты>, установлено, что из 74 осмотренных деревьев, 55 деревьев относятся к категории дрова, а 19 деревьев – к категории деловые, большая часть деревьев не пригодна для строительства индивидуального жилого дома. По заключению эксперта за один год деревья не могли перейти из состояния «здоровое» в состояние «сухостой».

Учитывая выводы эксперта и иные представленные доказательства, положения ст. 454, 469, ст. 475, 476, 503 ГК РФ, ч. 1 ст. 18, ст. ст. 4, 19, 21 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения п. 1, 2, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", мировой судья верно сделал выводы о том, что обязательства по договору в части передачи товара надлежащего качества, пригодного для целей, указанных в договоре, Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, как продавцом, исполнены не были, часть преданного Матусову А.В. товара не может быть использована для нужд, предусмотренных договором, а именно для строительства дома, в виду ее ненадлежащего качества, что стороной ответчика не опровергнуто, и обоснованно обязал Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области заменить товар ненадлежащего качества.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу. Выводы мирового судьи, изложенные в его решении от 06 февраля 2023г., соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения мировым судьей норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что ответчик не был извещен о производстве экспертизы не свидетельствует о порочности выводов эксперта, изложенных в заключении. Иных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства о качестве выделенной истцу древесины, ответчиком не представлено.

Ходатайствуя о допросе в суде апелляционной инстанции специалиста Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, явка его обеспечена не была, доказательств как уважительности причин его неявки, так и невозможности допроса его в суде первой инстанции, ответчиком не представлено.

В случае невозможности исполнить решение суда в установленный срок - в течение двух месяцев с момента вступления решения мирового судьи в законную силу, с учетом порядка формирования годовых объемов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на очередной год, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, полностью повторяют доводы, заявленные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые уже были проверены мировым судьей, обоснованно отклонены им, и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОКУ «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быт обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий О.В.Беспалова